Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-24662/13

город Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-119153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.

Судей: Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Железкова Антона Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. по делу N А40-119153/2012, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску Железкова Антона Юрьевича к ООО "Центр реализации имущества должника. Центр - Р.И.Д." (ОГРН 1037700249718); ОАО "Центр реализации" (ОГРН 1027700050663) о признании недействительным протокола об определении участников торгов, протокола о результатах проведения открытых торгов

третье лицо: Никешин Ю.В.

при участии в судебном заседании от истца: Быканов С.М. (по доверенности от 11.02.2013);

УСТАНОВИЛ:

Железков Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр реализации имущества должника. Центр - Р.И.Д." и ОАО "Центр реализации" о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 22.08.2012, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 22.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никешин Ю.В.

Решением суда от 31 мая 2013 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В апелляционной жалобе утверждает о том, что является заинтересованным лицом по настоящему иску, поскольку обратился с заявкой на участие в торгах в установленном порядке. Выводы суда первой инстанции о том, что 08.08.2012 г. произошла рассинхронизация времени сервера баз данных и сервера приложений на пять секунд, одновременно с этим все операции по поступлению заявок участников торгов шли в запланированное время и как следствие - все участники находились в равных условиях, не подтверждены материалами дела. Истец считает, что победителем торгов признан участник, подавший заявку на участие на три секунды раньше времени открытия самих торгов, что является грубым нарушением процедуры проведения открытых торгов. К заявке истца были приложены необходимые документы, в том числе и сведения о наличии/отсутствии заинтересованности, обязательство участников торгов и др., что подтверждено распечатками с интернет сайта ответчика. Кроме того, истец указывает на несвоевременное уведомление ответчиком истца об отклонении заявки, что препятствовало повторному обращению с заявкой. Так же истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку победитель торгов и являющийся стороной сделки, заключенной по результатам торгов - Никешин Ю.В., должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16 апреля 2012 между ООО "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д." - Организатором торгов и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", действующей на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-12656/09-44-29Б, был заключен Агентский договор на организацию и проведение торгов в электронной форме по реализации имущества посредством публичного предложения, принадлежащего ООО КБ "Московский Капитал".

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 21.04.2012 опубликовано объявление в печатном издании газете "Коммерсантъ" N72, по проведению открытых торгов в электронной форме по реализации имущества посредством публичного предложения, принадлежащего ООО КБ "Московский Капитал", а именно были выставлены лоты в количестве 101 шт., в том числе лот N3 - Право требования к ООО "ФинИнвест" (с указанием суммы основного долга) - 697 800 000 руб.

Согласно указанному опубликованному объявлению и в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2010 г. N 54, ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д." провело торги посредством публичного предложения с 23.04.2012 по 22.08.2012 на электронной площадке ОАО "Центр реализации" - www.CenterR.ru.

Для участия в торгах поданы четыре заявки.

Заявка истца к участию в торгах не допущена и отклонена по причине не соответствия п.4.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54 - не предоставлены обязательство, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения по лоту N 3 от 22.08.2012 г. победителем признан Никешин Юрий Васильевич.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда об отказе в иске правильным, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Между тем, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.05.2010 N 17258).

Согласно пункту 4.3 упомянутого Порядка, заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

Заявка истца к участию в торгах не допущена и отклонена по причине не соответствия п.4.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54 - не предоставлены обязательство, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов, содержится в самой заявке (л.д.109), поэтому по указанному основанию отказ в допуске заявки к участию в торгах незаконен.

В подтверждение факта приложения к заявке сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя истцом представлена распечатка с сайта электронной площадки ОАО "Центр реализации" - www.CenterR.ru. в сети Интернет (л.д.117).

Ответчиком представлена распечатка с сайта электронной площадки ОАО "Центр реализации" - www.CenterR.ru. в сети Интернет с противоположной информацией (л.д.87).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования о возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что допустимым доказательством, позволяющим установить факт соблюдения/несоблюдения истцом названного Порядка подачи заявки с необходимым комплектом документов, является нахождение такой информации непосредственно на сайте ответчика в сети Интернет, что устанавливается визуальным осмотром, либо обеспечение таких доказательств нотариусом в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 или иной уполномоченной организацией в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлен протокол осмотра сайта ответчика, произведенный нотариусом до подачи иска в суд.

Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции, что при визуальном осмотре сайта электронной площадки ОАО "Центр реализации" - www.CenterR.ru. в сети Интернет в настоящее время установлено соответствие информации сведениям, представленным в материалы дела ответчиком (л.д.87), то есть отсутствует приложение к заявке спорных сведений.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что к заявке Железков А.Ю. не предоставил сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Поэтому следует признать обоснованным отклонение ответчиком заявки истца по причине не соответствия п.4.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54.

Поскольку истец обратился с заявкой на участие в торгах, следует его признать заинтересованным лицом по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к неверному решению по существу спора.

Истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку победитель торгов и являющийся стороной сделки, заключенной по результатам торгов - Никешин Ю.В., должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами истца не согласен, поскольку, как пояснил представитель истца, он не предъявлял требование о применении последствий недействительности сделки, а применение таких последствий является правом суда (п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводам истца о том, что победителем торгов признан участник, подавший заявку на участие на три секунды раньше времени открытия самих торгов, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Истцом не опровергнуты пояснения ответчиков о том, что электронная площадка Центра реализации работает в двух серверной конфигурации: сервер приложения и сервер баз данных, у каждого сервера свое время, которые синхронизируются между собой. Изменение статусов торговых процедур осуществляется по времени сервера баз данных, в то время как отображение текущего времени пользователям и учет действий пользователей производится по времени сервера приложений. 08.08.2012 произошла рассинхронизация времени сервера баз данных и сервера приложений на 5 секунд. В связи с этим смена интервала вышеуказанного публичного предложения по времени сервера приложений произошла в 23:59:55, однако по времени сервера баз данных в 00:00 - то есть в запланированное время. В связи с этим участники находились в равных условиях. В настоящее время синхронизация серверов происходит с мировым временем с использованием протокола ntp, которое исключает такую ситуацию впредь.

Ссылка истца на несвоевременное уведомление ответчиком истца об отклонении заявки, что препятствовало повторному обращению с заявкой, отклоняется судом, поскольку Регламент проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке Центра реализации, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, не содержит сроков, в течение которых ответчик уведомляет участника о допущенных им нарушениях.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г. по делу N А40-119153/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева