Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-26753/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-12883/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Стем Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2013 года,

принятое судьей О.А. Акименко (шифр 89-77) по делу N А40-12883/13

по иску ООО" Отделстрой-20" (ОГРН 1037739576302)

к ООО" Стем Строй" (ОГРН 1057747591660)

о взыскании задолженности по договору подряда N СС-01/2012 от 17.01.2012 в размере 2 258 628 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отделстрой-20" (далее - ООО "Отделстрой-20") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Стем Строй" (далее - ООО" Стем Строй") о взыскании основного долга в размере 2 258 628 руб. по договору подряда N СС-01/2012 от 17.01.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО" Стем Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что истцом ответчику в нарушение порядка, предусмотренного договором, не передана исполнительная документация в подлинных экземплярах в количестве 5 штук, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный п. 15.3 Договора, а также судом не учтено, что ответчиком истцу преданы строительные материалы на сумму 303 195,95 руб.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 17.01.2012 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N СС-01/2012 и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2012 г. N 1 на выполнение внутренней отделки в квартирах и местах общего пользования с установкой столярных изделий на объекте по адресу: Московская область, Люберецкие поля аэрации, 1-я очередь строительства территории иловых площадок, квартал 3, корпус 8.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как согласовано сторонами в п. 3.1 договора, в также протоколе согласования договорной цены, стоимость договора составляет 2 350 000 руб.

Как видно из материалов дела, истцом выполнены согласованные сторонами работы, которые были переданы истцом ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат: от 29.02.2012 г. N 1 на сумму 1 410 000 руб., от 31.03.2012 г. N 1 на сумму 705 000 руб., от 30.06.2012 г. N 1 на сумму 208 628 руб., от 31.10.2012 г. N 1 на сумму 235 000 руб.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из условий договора, оплата работ производится ответчиком в 3 этапа: ответчик обязался перечислить авансовый платеж в размере 30 % от общей сметной стоимости работ на приобретение строительных материалов в размере 705 000 руб., а после выполнения работ по договору произвести платеж в размере 1 527 500 руб. При этом, окончательный расчет в размере 117 500 руб. производится после сдачи объекта в эксплуатацию.

В нарушение указанного порядка ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 258 628 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, такие доказательства в материалы дела не представил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от N 48 от 11.10.2012 г. N49 от 19.11.2012 г., N 5/216 от 04.12.2012 г. с требованием оплаты задолженности, однако оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с указанным, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска в части взыскания основного долга и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка, материалами дела опровергается.

Ссылка заявителя жалобы на передачу материалов судом отклоняется, поскольку условия спорного договора не предусматривают поставку товара заказчиком.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут явиться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ, не ставят под сомнение правильность решения суда и не могут являться основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО" Стем Строй" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 г. по делу N А40-12883/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" Стем Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова