Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-28230/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-46306/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АК "РОСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2013 г.

по делу N А40-46306/13,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Архиповой А.А. (46-436),

по иску ОАО БАНК "РОСТ" (в настоящее время ОАО "РОСТ БАНК") (далее истец)

к ООО "НЕРА", ГУП ДЕЗР "Марьина Роща" (далее ответчики)

о взыскании 75 809,35 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Язвенко Ю.В. по доверенности от 19.07.13г.

от ответчиков: 1)ГУП ДЕЗР "Марьина Роща" - Чурсина М.И. по доверенности от 02.07.13г., 2)ООО "НЕРА" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании 75 809,35 руб ущерба. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчики в письменных возражениях иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2013 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что имелись основания для взыскания, выводы суда неоднозначны, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ГУП ДЕЗР "Марьина Роща", против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывает, что доказательств причинения ущерба нет, ни он, ни ООО "НЕРА" не несут ответственность за указанный случай, поэтому оснований для взыскания суммы ущерба нет, поэтому просит жалобу отклонить. Представитель ООО "НЕРА" в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, основанием иска является неисполнение ответчиками обязанностей по уборке от снега и наледи крыши жилого дома, от обрушения которых была повреждена рекламная конструкция.

Суд установил, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба от бездействия ответчиков, причинно-следственной связи между бездействием ответчиком и фактом причинения вреда, размера ущерба, виновных действий (бездействия) ответчиков.

Как видно из материалов дела, на ответчиков не возложены обязанности по уборке плоской крыши жилого дома по адресу: г.Москва, Сущевский вал, д.23, от снега и наледи. Кроме того, истец не представил доказательств, что именно 03.02.13г. в результате обвала с крыши дома снежной массы и наледи произошло повреждение рекламной конструкции истца, закрепленной на лицевой части дома. Акт осмотра от 05.02.13г. N 0502/13 составлен без участия ответчиков, доказательств надлежащего уведомления ответчиков о произошедшем событии и вызове представителей суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств, предусмотренных ст.ст.15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ, нет, суд правильно отказал в удовлетворении иска.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 г. по делу N А40-46306/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов