Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 16АП-2736/13

г. Ессентуки

16 сентября 2013 г.

Дело N А25-838/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2013 по делу N А25-838/2013 (судья Тебуева З.Х.)

по иску открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (г. Черкесск, ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Хабезский филиал ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (Карачаево-Черкесская Республика, а. Хабез, ул. У.Хабекова, 157)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2013 по делу N А25-838/2013.

Определением суда от 19.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, с приложенными к ней документами, третьему лицу - Хабезскому филиалу ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике", не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В установленный судом срок - 13.09.2013, а также по состоянию на 16.09.2013 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения суда от 19.08.2013, направленная федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кооперативная, 6, получена представителями заявителя 02.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 357601 65 57373 8.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 16.09.2013 в апелляционный суд от федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2013 по делу N А25-838/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова