Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-29047/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-52422/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Е.А. Сазоновой., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геин Ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013

по делу N А40-52422/13,

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-504)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВОСТ" (ОГРН 5107746070581,121087,г Москва, пр-д Багратионовский,5,стр.21,оф. 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геин Ойл" (ОГРН 1027700190693, Москва г, дорога МКАД 49 км,1, комплекс АЗС)

о взыскании 632 804 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца: Марков С.В. по доверенности N 2 от 03.09.2013.

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙВОСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД "Геин Ойл" о взыскании задолженности по договору N 12/0801-К от 01.08.2012 года в сумме 632 804 руб. 19 коп.

Решением суда от 28.06.2013 года, исковые требования ООО "СТРОЙВОСТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТД "Геин Ойл" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "СТРОЙВОСТ" (консигнант) и ООО "ТД "Геин Ойл" (консигнатор) заключен договор N 12/0801-К о реализации моторного топлива на условиях консигнации от 01.08.2012 года, предметом которого являются долгосрочные и возмездные взаимоотношения сторон, возникающие в связи с реализацией консигнатором от собственного имени, но за счет консигнанта, моторного топлива различного наименования.

Пунктом 4.5 договора, предусмотрена обязанность консигнатора периодически отчитываться об исполнении условий договора в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно условий пунктов 5.3, 5.4 договора, взаиморасчеты сторон осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на соответствующие расчетные счета; денежные средства, вырученные от реализации товара, и причитающиеся консигнанту, выплачиваются консигнатором с рок, не более 3 банковских дней с момента зачисления соответствующей денежной суммы консигнатора после состоявшейся инкассации.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, во исполнение условий договора истец оказал услуги по реализации моторного топлива, что подтверждается отчетом консигнатора от 31.10.2012 года.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями спорного договора исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 632 804 руб. 19 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик не представил доказательств по перечислению стоимости остатка моторного топлива, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 632 804 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его местонахождением является: 127471, г. Москва, дорога МКАД 49 км,1, комплекс АЗС (л.д. 11-25).

Арбитражным судом г. Москвы судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика, и согласно сервису отслеживания почтовых отправлений вручены адресату, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением ( л.д. 53).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 года по делу N А40-52422/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геин Ойл" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геин Ойл" (ОГРН 1027700190693) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова