Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-17126/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-15706/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПетроАлко"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-15706/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Стеклосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроАлко"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контакт"

о взыскании долга, пени

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПетроАлко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-15706/2013.

В нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ);

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ);

- документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Стеклосервис" (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ);

- документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ПетроАлко" Рязановым С.П. В материалах дела, указанные документы отсутствуют (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2013 жалоба ООО "ПетроАлко" оставлена без движения на срок до 06.09.2013.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ПетроАлко" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17126/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

И.Г. Савицкая