Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 396/08 Признавая частично недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, суд сделал правомерный вывод о соблюдении обществом действующего налогового законодательства и подтверждении надлежащими документами права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 396/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2007 по делу N А23-467/06А-14-73 Арбитражного суда Калужской области, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "КПМ-Сервис" (ул. Московская, 231, г. Калуга) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (пер. Воскресенский, 28, г. Калуга, 248600) от 09.02.2006 N 6/11 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за 01.01.2002 по 31.12.2004 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2006, заявленные требования частично удовлетворены, в удовлетворении части требований обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении обществу 3840963 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 1418717 руб. пеней, взыскания 223373 руб. штрафа отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2006 в удовлетворении требований общества по рассматриваемому эпизоду отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество, реализуя право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в части сумм, уплаченных закрытому акционерному обществу "Калугапродторг" и другим поставщикам, действовало недобросовестно, использовало схему, направленную на незаконное возмещение этого налога из бюджета.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2007, решение суда первой инстанции от 30.10.2006 отменено, требования общества удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся доказательств пришел к выводу о соблюдении обществом норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а доводы инспекции посчитал не основанными на объективных доказательствах. Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поскольку, по ее мнению, обществом необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные недобросовестным поставщикам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы об обстоятельствах, связанных с действиями поставщиков общества, были предметом оценки при рассмотрении судами дела по существу.

На основании оценки представленных сторонами доказательств суды сделали вывод о соблюдении обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждении надлежащими документами права на вычет сумм налога на добавленную стоимость по спорному эпизоду, указывая на то, что факт нарушения контрагентами поставщика своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Доводы инспекции, касающиеся расчетов общества с закрытым акционерным обществом "Калугапродторг" векселями Сбербанка России, судами апелляционной и кассационной инстанций признаны необоснованными, поскольку данный способ расчетов не противоречит закону. Этими судами отклонены ссылки инспекции на то, что закрытое акционерное общество "Калугапродторг" распорядилось по своему усмотрению полученными от общества векселями, которые впоследствии предъявлялись к оплате, в том числе физическими лицами, поскольку инспекция не доказала причастность общества к указанным операциям. Суд указал на то, что представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Изложенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-467/06А-14-73 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко