Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-26779/13 (ключевые темы: страховая сумма - компенсационные выплаты - страховой полис - страховая деятельность - государственные регистрационные знаки)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-26779/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-14999/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-14999/13, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (59-146),

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул.Шаболовка, д. 31, стр. Б)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Кирик К.Ф. по дов. от 09.08.2013 N 132,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (РСА, ответчик) компенсационной выплаты в размере 30545 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из доказанности истцом заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указал, что у страхователя ОАО "Русская страховая компания" приостановлено действие, а в последующем отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и последним днем заключения договоров страхования является 18.02.2009. Полис ОСАГО ВВВ 0486300735 выдан после приостановления лицензии в нарушение действующего законодательства. Следовательно, отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль БМВ государственный регистрационный знак Х610УО199, принадлежащий Тимакову П.В., застрахованный в ОАО "АльфаСтрахование" по договору (полису) 09508/046/00080/0 (л.д. 14).

В соответствии с административным материалом ГИБДД участником ДТП ГавальянА.М. при управлении автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Е979СС199, нарушены требования п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП от 12.03.2010 (л.д. 15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2010 (л.д. 16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ государственный регистрационный знак Х610УО199 составила 31390,43 руб., а с учетом износа - 30545,99 руб., что подтверждается Актом осмотра от 13.03.2010 (л.д. 18-19), заказ-нарядом от 29.08.2010, счетом от 30.08.2010 N 8237, частичным отказом от 08.09.2010 (л.д. 20-23), расчетом износа (л.д. 17).

ОАО "АльфаСтрахование" признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 31390,43 руб., что подтверждено платежным поручением от 21.09.2010 N 72063 (л.д. 25).

Согласно материалам дела: справке о ДТП и распечатке о проверке полиса (л.д. 8, 15) риск гражданской ответственности виновника ДТП - Гавальян А.М. на момент указанного ДТП был застрахован ОАО "Русская страховая компания" (полис ВВВ 0486300735).

Приказами Федеральной службы страхового надзора от 13.02.2009 N 80 и от 16.04.2009 N 164 у ОАО "Русская страховая компания" сначала приостановлено действие лицензии на осуществление страхования, а в последующем лицензия отозвана.

В указанной связи истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА принято решение от 17.10.2012 N 121017-393165 об отказе в компенсационной выплате.

В указанной связи ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

По смыслу ст.ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств и норм права, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом судом первой инстанции не выяснялось фактическое установление гражданских правоотношений между страховщиком и страхователем.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в законе документов.

При этом, обязательное страхование ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Статья 940 ГК РФ определяет, что договор страхования может быть заключен как в форме одного документа, подписанного сторонами, так и путем выдачи полиса.

В обоих названных случаях речь идет о заключении именно договора страхования, тогда как в законе указывается, что полис страхования является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования и если полис страхования подписывается страхователем и страховщиком, то он, фактически, является одним документом, что не меняет его правового значения как договора страхования.

Утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 N 67н (зарегистрирован в Минюсте России 28.07.2009 N 14427), а ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 бланк страхового полиса помимо подписей страховщика и страхователя содержит все необходимые условия для признания его договором, заключенным путем составления одного документа. Страховой полис содержит наименование сторон, срок действия договора, страховую сумму, объект страхования, размер страховой премии (цена договора), ссылку на условия страхования в соответствии с названным Федеральным законом.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования.

В силу п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования.

Приказ Федеральной службы страхового надзора от 13.02.2009 N 80 о приостановлении действия лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ОАО "Русская страховая компания" вступил в силу с даты официального опубликования - 19.02.2009. Следовательно, последним днем, когда ОАО "Русская страховая компания" могло заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности является 18.02.2009.

Установленный п. 13 раздела IV Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) срок заключения договора обязательного страхования составляет один год. Следовательно, последним днем действия договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных до 18.02.2009 включительно является 18.02.2010.

Поскольку ДТП произошло 13.03.2010, страховой полис ВВВ N 0486300735 являлся недействительным, что исключает ответственность РСА.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлены доказательства обратного, в том числе заключения договора с условием начала его действия в иной срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, уплаченные при подаче иска, а также за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-14999/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 30545 руб. 99 коп. - отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов