Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-28885/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-52846/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Лойд-Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г.

по делу N А40-52846/13,

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-512)

по иску Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Поликлиника N 2 Министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН 1047729010427, 119192, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.43)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Лойд-Сити"

(ОГРН 1027700307040, 115162, г. Москва, ул. Хавская, д.18, стр.2)

о взыскании 2 851 343 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бычин С.Н. по доверенности N 144/12.

УСТАНОВИЛ:

ФБЛПУ "Поликлиника N 2 Минэкономразвития России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СК "Лойд-Сити" задолженности по оплате за оказанные по договору N 7056 от 01.01.2013 года услуги в 2 432 540 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 418 803 руб. 21 коп..

Решением суда от 26.06.2013 года требования ФБЛПУ "Поликлиника N 2 Минэкономразвития России" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО СК "Лойд-Сити" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, и рассмотрение спора по неполно выясненным обстоятельствам.

ФБЛПУ "Поликлиника N 2 Минэкономразвития России" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2013 года между ФБЛПУ "Поликлиника N 2 Минэкономразвития России" (исполнитель) и ООО СК "Лойд-Сити" (заказчик) был заключен договор N 7056 и дополнительные соглашения по оказанию медицинских услуг за плату, согласно прейскуранту.

По условиям пунктов 2.3.8 и 3.6 договора, после фактического оказания услуг, в период с 7 по 10 число каждого месяца заказчик обязан получить у исполнителя счет на оплату услуг, фактически оказанных контингенту заказчика в прошедшем месяце и оплатить его в течение 7 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец оказал заказчику медицинские услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по оплате которых у ответчика имеется задолженность в сумме 2 432 540 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 4.1 договора, за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель может выставить пени в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также пени в сумме 418 803 руб. 21 коп., размер которой определен в соответствии с условиями пункта 4.1 договора и периодом просрочки, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что был лишен возможности принять участие в предварительном судебном заседании, а также при рассмотрении спора по существу, поскольку в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было неверно указано время проведения предварительного судебного заседания.

Между тем, доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение 12.05.2013 года на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения суда от 30.04.2013 года с указанием даты и времени судебного заседания 14.06.2013 года в 15 час.15 мин..

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. по делу N А40-52846/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Лойд-Сити"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова