Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 05АП-9450/13

г. Владивосток

16 сентября 2013 г.

Дело N А59-661/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИПАРИС",

апелляционное производство N 05АП-9450/2013

на решение от 18.06.2013

судьи Акининой Н.И.

по делу N А59-661/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) к обществу с ограниченной ответственностью "КИПАРИС" (ОГРН 1076501010530, ИНН 6501189044)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИПАРИС" (Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 111920 от 07 декабря 2009 года в сумме 662 306 рублей.

До принятия решения истец уменьшил сумму исковых требований до 566 399 руб. 99 коп.

Уточнения истца приняты судом со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "КИПАРИС" просите го отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку предъявленный к оплате период составляет с марта по декабрь 2012 года, то авария, произошедшая со счетчиком ответчика 09.01.2013, не имеет отношения к рассматриваемому спору ввиду того, что выход из строя электросчетчика ООО "КИПАРИС" произошел позднее периода, за который произведён перерасчет истцом. Обращает внимание, что истец ежемесячно подавал сведения о расходе потребления электроэнергии на основании данных прибора учета, а снятие показаний с роутера в декабре 2012 года, на которые ссылается истец, произведено без участия представителя ответчика, совместный акт не составлялся, показания роутера не являются общедоступной информацией. Ссылается, что истец не представил в материалы дела акт ввода АСКУЭ в эксплуатацию и его проверку, отсутствуют доказательства снятия показаний истцом именно с АСКУЭ.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Судом удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2009 года между ОАО "Сахалинэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "КИПАРИС" (Покупатель) заключен договора энергоснабжения N 111920, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей (объект производственная база, ул.Украинская 95-А), а Покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии, мощности (п.1.1 Договора).

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2010 года. Договор считается ежегодно продленным на новый календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пунктам 4.1 -4.4 договора учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется расчетными средствами учета. Сведения о расчетных средствах учета и местах их установки оформляются Приложением N 2. При замене элементов средств учета (приборов учета) приложение считается измененным с момента подписания сторонами акта о приеме средств учета в эксплуатацию.

Фактическое количество проданной электрической энергии и мощности определяется средствами учета, за исключением случаев оговоренных пунктами 7.1.7.2,7.3 договора, при которых определение количества фактически поставленной энергии определяется расчетным путем.

В случае выхода из строя средств учета или из утраты, средства учета подлежат восстановлению покупателем в течение 10-ти рабочих дней с момента обнаружения данного факта покупателем или гарантирующим поставщиком. Факты неисправности средств учета фиксируются актом составляемым с участием представителей гарантирующего поставщика и покупателя, в котором уточняются установленные мощности энергопринимающих устройств потребителя, режим их работы на момент обнаружения неисправности. Расчет объема потребления электрической энергии в период до восстановления работоспособности средств учета (и его элементов) производится расчетным путем, предусмотренном соответственно п.7.1 и п.7.23 настоящего договора.

В силу ст.3.1.9 Договора покупатель обязался производить снятие показаний со средств учета (активной и реактивной) в последний день текущего календарного месяца и в те же сроки сообщить гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме "Сведения о расходе потребления электроэнергии" за подписью уполномоченного лица и скрепленного печатью предприятия.

Порядок оплаты установлен сторонами в пункте 6.2 Договора.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора покупатель согласно показаниям измерительных комплексов на основании выписанных и полученных у Гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в п. 6.2.2., в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

03 сентября 2010 года по заявке покупателя Общества "Кипарис" был осмотрен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии NR 545.24 Т N 05024359, о чем составлен соответствующий акт N 2340. Данный прибор учета запрограммирован на удаленное снятие показаний по автоматизированной системе учета электроэнергии (АСКУЭ).

В период марта по декабрь 2012 года ответчиком во исполнение условий договора передавались сведения на основании показаний прибора учета о расходе потребления электроэнергии, согласно которым Обществом за этот период фактически потреблено 76 585 кВт.

В связи с закрытием расчетного периода 2012 года инженером расчетной группы ОП "Энергосбыт" выявлено расхождение показаний, предоставленных Обществом "Кипарис" и по используемой энергоснабжающей организацией системе АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии), в соответствии с данными которой потреблено 180 773, 58 кВт.

Ввиду выявленных расхождений ОАО "Сахалинэнерго" в декабре 2012 года составлен акт фактического потребления электроэнергии по состоянию на 31 декабря 2012 года в объеме 104 188,58 кВт (с потерями 115 129 кВт), на основании которого выставлено Обществу к оплате по счету-фактуре N 205066312-080-02 от 31 декабря 2012 года 673 643 руб. 62 коп. за 115 129 кВт.ч.

Платежными поручениями N N 153-155 от 11 декабря 2012 года ответчиком оплачено 4 858 руб. 84 коп. за ноябрь 2012 года, а также 4 858 руб. 84 коп. - 30 % за декабрь и 6 478 руб. 46 коп. - 40% за декабрь.

Из пояснений ответчика следовало, что 07 января в результате пожара в электрощитовом узле вышел из строя питающий кабель и электросчетчик вместе с предохранителями, в связи с чем 18 января 2013 года инспектором ОП "Энергосбыт" по месту нахождения принят новый прибор учета N 03422347 с показаниями 006022, который также подключен к системе дистанционного снятия показаний. Показания старого прибора учета N 05024359 в количестве 180774 кВт/ч зафиксированы не с самого прибора, который согласно пояснениям в судебном заседании инспектора Ким С.Ч. ему не был представлен, а на основании сведений системы АСКУЭ.

Факт поставки электрической энергии в спорный период времени ответчик не отрицал.

Спор между сторонами возник относительно количества потребленной электроэнергии. Истцом данное количество определено на основании данных системы АСКУЭ, а ответчиком на основании данных прежнего прибора учета, вышедшего из строя в результате произошедшего пожара.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция находит выводы суда обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования истца обоснованными, согласившись с представленным истцом расчетом по количеству фактически потребленной электроэнергии, произведённому на основании данных системы АСКУЭ.

Доказательств, опровергающих обеспечение указанной системой достоверности учета потребленной электроэнергии, ответчиком не представлено.

При этом суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что подаваемые им сведения о количестве потребленной электроэнергии соответствовали данным показаний прибора учета, сославшись на представленные в материалы дела доказательства, согласно которым фактически ответчиком потреблялось большее количество электрической энергии по сравнению с представленными ответчиком сведений о расходе электроэнергии за спорный период.

Более того, при исследовании представленных ответчиком доказательств в подтверждение факта возникновения пожара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт N 1 о расследовании некатегорийной аварии, докладная механика ООО "КИПАРИС" Сидоренко С.Н. о произошедшем возгорании электрощитового узла, объяснительная электрика ООО "КИПАРИС" Костычева В.Д., не могут служить доказательствами возникновения пожара и его причины, поскольку указанные документы составлены только работниками ООО "КИПАРИС", не содержат подписей третьих лиц.

К тому же в нарушение п. 4.4 Договора ответчиком не представлен поврежденный прибор учета инспектору ОП "Энергосбыт" для составления акта и фиксирования факта неисправности средства учета.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии, правомерно рассчитанной истцом в соответствии с данными системы АСКУЭ, заявленное требование по долгу является обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 566 399 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что выход из строя прибора учета произошел позднее периода, за который истцом произведен расчет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку событие поступления от ответчика заявки на принятие нового прибора учета явилось причиной для расчета потребленной электроэнергии, учитываемой предшествующим прибором учета, а также послужило основанием определения способа расчета потребленной электроэнергии в спорный период в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения.

Его же довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства снятия истцом показаний спорного прибора учета с систему АСКУЭ, коллегией признается несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены выписки из системы АСКУЭ за спорный период, в которых указан адрес объекта, номер расчетного прибора учета, показания о расходе электроэнергии за каждый день, переданные прибором учета в систему АСКУЭ.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что истцом в декабре 2012 снимались показания с роутера. Как установлено судом, роутер входит в систему АСКУЭ и является средством передачи информации, а не средством измерения информации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела и лишь ориентируют судебную коллегию на переоценку доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2013 по делу N А59-661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков