Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-16185/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А42-2350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. А. Дмитриевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): О. М. Субочева, доверенность от 09.01.2013 N 14-27/000053;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16185/2013) ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2013 по делу N А42-2350/2013 (судья А. В. Купчина), принятое

по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Мурманской области"

о взыскании пени по налогу на прибыль

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН 1045100223850, адрес 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС РФ по Мурманску, заявитель) обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" (ОГРН 1125190011517, адрес 183038, Мурманск, Папанина улица, 25) (далее - Управление, ответчик) о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 117620,56 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2013 требования удовлетворены в части взыскания с Управления в доход соответствующего бюджета пени по налогу на прибыль в сумме 17001,21 руб., начисленные за период с 15.07.2012 по 15.10.2012. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда о взыскании с Управления пени по налогу на прибыль в сумме 17001,21 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что направленное в адрес Управления требование N 20973 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2012 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, поскольку указанная в нем сумма подлежащих уплате пеней не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога (пеней, штрафа); в данном требовании не указано основание взимания налога, в связи с неуплатой которого начислены пени, не известен налоговый период, за который образовалась задолженность, процентная ставка пени рассчитана исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, тогда как из прилагаемого к требованию расчета пеней следует, что процентная ставка за период исчисления пеней менялась; требование налогового органа незаконно в части нарушения порядка досудебного взыскания, в связи с чем не должно нести для Управления правовых последствий.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кольскому району Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области было вынесено решение от 30.12.2010 N 24, оспоренное налогоплательщиком в судебном порядке.

Вступившим 05.12.2011 в законную силу решением арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2011 по делу N А42-1795/2011 указанное решение от 30.12.2010 N 24 было признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2007 и 2008, пени и штрафные санкции по статье 122 НК РФ в связи с принятием расходов за 2007 год в сумме 20 184 613 руб., за 2008 год в сумме 25 496 719 руб.

Вступившим 27.09.2012 в законную силу решением арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2012 по делу N А42-4907/2011, с ГУ Отдел вневедомственной охраны при отделе МВД РФ по Кольскому району в доход соответствующего бюджета были взысканы налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 251 993 руб., пени в сумме 71636,20 руб., налоговые санкции в сумме 5 000 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 678 448 руб., пени в сумме 192 848,87 руб., налоговые санкции в сумме 15 000 руб.

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Мурманской области" является правопреемником ГУ Отдела вневедомственной охраны при ОМВД РФ по Кольскому району.

ИФНС России по Мурманску выставила Управлению требование N 20973 по состоянию на 15.10.2012 об уплате в срок до 02.11.2012 пеней в сумме 117 620,56 руб., начисленных в связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 678 239,87 руб. за период с 31.12.2010 по 15.10.2012.

В связи с неисполнением Управлением данного требования Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе нарушение положений статьи 69 НК РФ не является основанием для признания неподлежащими взысканию заявленных на основании такого требования сумм налога, сбора, пени, штрафов, как выставленных на основании неправомерного требования налогового органа.

Указанные в требовании суммы могут быть признаны не подлежащими взысканию, если они не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика имеется обязанность по уплате пеней в сумме 17001,21 руб. - части указанных в требовании пеней.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.10.2012 ответчиком не была оплачена задолженность в сумме 678 239,87 руб. по налогу на прибыль в доход бюджет субъекта РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ на указанную недоимку по налогу подлежат начислению пени.

Пени в сумме 117 620,56 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль в бюджет субъекта РФ были начислены Инспекцией за период с 31.12.2010 (день, следующий за вынесением решения налогового органа от 30.12.2010 N 24) по 15.10.2012 и предъявлены налоговым органом ответчику к уплате впервые по требованию N 20973 по состоянию на 15.10.2012.

В силу положений статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней.

Из норм статей 45, 46, 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться к налогоплательщику (у которого открыт лицевой счет) в пределах шести месяцев со дня исполнения требования в добровольном порядке.

Следовательно, в связи с выявлением налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, налоговый орган обязан был направлять соответствующие требования каждые три месяца выявления обязанности налогоплательщика по уплате пеней.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция по требованию N 20973 по состоянию на 15.10.2012 могла предъявить к уплате пени, начисленные за период с 15.07.2012, поскольку налоговым органом был пропущен срок для направления требования об уплате пеней, начисленных за период с 31.12.2010 по 14.07.2012.

При таких обстоятельствах, требования Инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания пеней, начисленных за период с 15.07.2012 по 15.10.2012, в сумме 17 001,21 руб. В остальной части требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2013 по делу N А42-2350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов