Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 16АП-856/09

г. Ессентуки

13 января 2010 г.

Дело N А77-888/2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е. В.,

судей: Винокуровой Н.В., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Грозного на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.11.2008 по делу N А77-888/08 (судья Зубайраев А.М) по иску индивидуального предпринимателя Элимхановой Анны Вячеславовны г. Грозный к Администрации города Грозного г. Грозный, третье лицо - Чеченский региональный филиал Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" г. Грозный о признании действий незаконными и возмещении материального ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Элимхановой А. В.: не явились, извещена,

от Администрации города Грозного: не явились, извещены,

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Элимханова Анна Вячеславовна г. Грозный (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Администрации города Грозного г. Грозный (далее - администрация, заинтересованное лицо), о взыскании компенсации в размере 702 557 рублей, возмещении материального ущерба, причиненного демонтажем помещения-пристройки, используемого под магазин, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, городок Маяковского, 136, кв. 34.

Определением от 27.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество ""Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.11.2008 по делу N А77-888/08 заявленные требования удовлетворены. Действия администрации по демонтажу без компенсационных выплат, принадлежащего предпринимателю здания-пристройки магазина "Карат", расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, городок Маяковского, 136 признаны незаконными. С администрации в пользу предпринимателя в возмещение материального ущерба, причиненного демонтажем пристройки-магазина, общей площадью 15 кв.м. литер "а", расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, городок Маяковского, ул. Заветы Ильича 136 взыскана денежная сумма 697 557 руб. 45 коп., в том числе 684 215 руб. стоимость демонтированного объекта и 13 342 руб. 45 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что администрация незаконно выдала предписание на демонтаж и произвела сам демонтаж принадлежащего предпринимателю на законных основаниях имущества пристройки магазина "Карат", тем самым, причинив заявителю материальный ущерб.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как администрация города Грозного не издавала распоряжения о демонтаже пристройки к квартире N 34 дома 136 по улице Заветов Ильича городка Маяковского города Грозного и тем более не производила ее демонтаж.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" выразило несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным по имеющимся в деле доказательствам, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2). Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 3).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Чеченской Республики по делу N А77-888/2008, оглашенная 05.11.2009 не совпадает с резолютивной часть решения, изготовленного в полном объеме 12.11.2009.

Так же в решении Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.11.2009 указано, что в ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о дополнении исковых требований в части признания незаконными действий Администрации г. Грозного по изданию предписания от 28.03.2008 и фактическому демонтажу магазина "Карат", принадлежащего заявителю.

Из протоколов судебных заседаний от 27.08.2008, 08.09.2008, 24.09.2008, 06.10.2008, 20.10.2008, 29.10.2008, 05.11.2008 не усматривается, что истцом уточнены исковые требования, принятые судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменного заявления ИП Элимхановой А. В. об уточнении исковых требований в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом апелляционный суд считает, что нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения в связи с чем решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.11.2008 подлежит отмене.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 133 - 135, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А77-888/08 по иску индивидуального предпринимателя Элимхановой Анны Вячеславовны г. Грозный к Администрации города Грозного о возмещении материального ущерба по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело в предварительное судебное разбирательство на 10 февраля 2010 в 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

индивидуальному предпринимателю Элимхановой Анне Вячеславовне представить уточнения исковых требований, доказательства в обоснование заявленных требований.

Администрации города Грозного представить обоснованные возражения (если таковые имеются) по существу заявленных требований.

Копии настоящего определения направить всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова А.П. Баканов