Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 09АП-24903/13

г.Москва

06 сентября 2013 г.

Дело N А40-23688/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.

судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фемина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013

по делу N А40-23688/13, принятое судьей Лиловой О.Г. (шифр судьи 1-100)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фемина" (ОГРН 1030203737520, г.Уфа, ул.Интернациональная, д.143)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Леди стайл интернешнл фэшн груп" (ОГРН 1020202856728, г.Москва, ул.Гостиничная, д.9, 4)

о взыскании 950 000 руб. и встречному иску о взыскании 53 451 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца: Ярославцев Д.В. по доверенности от 17.06.2013;

ответчика: Пилюгина Е.А. по доверенности от 25.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Фемина" с исковым заявлением к ООО "Компания "Леди стайл интернешнл фэшн груп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги в размере 53 451 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-23688/13 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в первоначальных исковых требованиях и удовлетворении встречных исковых требований. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2012 N 1 и от 13.01.2012 N 10, в которых в графе назначение платежа указанно "Оплата по договору оказания услуг".

Ответчиком представлен в дело акт сверки расчетов, согласно которому за истцом перед ответчиком числится задолженность в размере 53 451 руб. 94 коп.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности истцом не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование по встречному иску о взыскании 53 451 руб. 94 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ опровергается материалами дела, как и довод, что они не подписывались истцом - судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не отрицает, что акты об оказании услуг были представлены ответчиком в суде первой инстанции, и их копии приобщены к материалам дела. Суммы истцом не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о том, что он ошибочно подписал акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий наличие задолженности перед ответчиком не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы были подписаны генеральным директором ООО "Фемина", действующего на основании устава, полномочия которого были подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции.

Следовательно, вопреки утверждению заявителя жалобы, нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, поскольку все заявленные истцом ходатайства и заявления зафиксированы судом в протоколе судебного заседания и разрешены в соответствии со ст.82, 159 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности ответчиком факта оказания услуг на сумму в размере 53 451 руб. 94 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене или изменению не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-23688/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фемина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов