Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 07АП-2309/12

г. Томск

12 апреля 2012 г.

Дело N А45-437/2012

Судья Колупаева Л.А.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.01.2012 года о возвращении заявления

по делу N А45-437/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

об оспаривании постановления от 05.12.2011 N 6-01-06/09-53/416-ю,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 года о возвращении заявления по делу N А45-437/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления от 05.12.2011 N 6-01-06/09-53/416-ю.

Определением от 01.03.2012 апелляционная жалоба ООО "Сибинвестпром-3" оставлена без движения в связи с нарушением подателем апелляционной жалобы статьи 260 АПК РФ. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, а именно, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 25.02.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На момент окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения Седьмым арбитражным апелляционным судом от ООО "Сибинвестпром-3" не получено документов, подтверждающих направление административному органу копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 21.03.2012 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Сибинвестпром-3" продлен до 09.04.2012 включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ее подателем указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 года о возвращении заявления по делу N А45-437/2012 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Колупаева Л. А.