Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 15АП-8827/13

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2013 г.

дело N А32-12588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником Яицкой С.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чернышева В.Н. представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от администрации муниципального образования г. Краснодар - представитель по доверенности от 22.05.2013 г. N 6219/01 удостоверение N 1275 от 27.05.2013 г. Голлоева Е.С.

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "МиЛ" представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2013 по делу N А32-12588/2012

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича

к заинтересованным лицам Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар.

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "МиЛ"

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.03.2012 г. N 29/1976

принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - Чернышов Валерий Николаевич (далее -индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.03.2012 г. N 29/1976.

Заявленные требования мотивированы тем, что департамент уклоняется от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "МиЛ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 г. требования удовлетворены в части признания незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 967 кв.м по ул.Ростовское шоссе,20/7 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, как противоречащее положениям ст.34 ЗК РФ, ст.15 ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 967 кв.м по ул.Ростовское шоссе, 20/7 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. В остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что само по себе разъяснение департамента архитектуры прав и законных интересов заявителя не нарушает, в удовлетворении требования в отношении указанного департамента суд отказал. В отношении бездействия администрации суд указал, что порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным ст. 34 ЗК РФ. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст.30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п.11 ст.1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить в связи с тем, что Земельный кодекс не устанавливает в императивном порядке необходимость предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на торгах. Городской Думой Краснодара принято решение 25.02.2010 г. N 71 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании заявления".

Дело рассмотрено с самого начала в новом составе суда в связи с заменой судьи Филимоновой С.С. в порядке ч.2 ст.18 АПК РФ на судью Сурмаляна Г.А., так как судья Филимонова С.С. находится в отпуске.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе.

Представители индивидуального предпринимателя, иных заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание отзывы не представили, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 04.09.2013 г. был объявлен перерыв до 09.09.2013 г. до 16 час.45 мин. После объявленного перерыва суд возобновил судебное заседание 09.09.2013 г. в 16 час.45 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 в газете "Краснодарские известия" опубликовано объявление о предоставлении ООО "МиЛ" в аренду земельного участка площадью 967 кв.м по адресу: г.Краснодар, ул.Ростовское шоссе, 20/7.

Заявителем было подано заявление в адрес администрации о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Поступление заявления в администрацию никем не оспаривается.

По поручению администрации заявление рассмотрено департаментом архитектуры.

Департамент архитектуры в своем ответе разъяснил заявителю общий порядок формирования земельных участков на территории муниципального образования г.Краснодар.

Заявитель, полагает, что наличие более одного лица, желающего приобрести

право на застройку участка, является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

Заявитель обратился в суд с заявлением, изложив свои требования с учетом уточнений от 02.08.2012 г следующим образом: признать незаконным решение, изложенное в письме от 14.03.2012 г. N 29/1976 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и обязать провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 967 кв.м. по ул. Ростовское шоссе,20/7 в Прикубанском внутрегородском округе города Краснодара.

Ходатайством от 05.03.2013 г. индивидуальный предприниматель просил суд изменить процессуальный статус Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на заинтересованное лицо.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя, принял уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В отношении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар было отказано так как департамент собственности определением суда от 15.05.2012 уже привлечен в качестве заинтересованного лица.

Суд первой инстанции в решении указал, что заявитель по существу оспаривает не позицию департамента архитектуры, указанную в письме от 14.03.2012, а уклонение органа власти от проведения торгов.

Судебная коллегия установила, что фактически заявитель не конкретизировал требования в отношении заинтересованных лиц по настоящему делу.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в ответе от 14.03.2012 г. N 29/1976 указал на п.21 Решения городской Думы Краснодара 25.02.2010 г. N 71 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании заявления" (далее Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что на основании опубликованного в средствах массовой информации сообщения граждане либо юридические лица вправе в течение одного месяца со дня публикации обратиться в уполномоченный орган с письменным заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар о предоставлении такого земельного участка с указанием ссылки на место публикации и приложении необходимого перечня документов, предусмотренного действующим законодательством.

Постановлением главы Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 г. N 2201 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар" (далее Постановление) утвержден Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 2 приложения N 4 Постановления установлен перечень документов, которые необходимо представить к заявлению, а именно: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); современный топографический план земельного участка с нанесенными красными линиями (территории общего пользования), охранными зонами инженерных коммуникаций; кадастровый план территории (1 экземпляр подлинный ).

Судебной коллегий установлено, что в заявлении индивидуальный предприниматель от 08.01.2012 г. указал в приложении только копии паспорта, свидетельство ОГРН. Других обязательных документов (современный топографический план земельного участка с нанесенными красными линиями (территории общего пользования), охранными зонами инженерных коммуникаций; кадастровый план территории) представлено к заявлению не было.

Следовательно, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о формировании земельного участка площадью 967 кв.м. для целей не связанных со строительством для размещения объекта движимого имущества, указав, что индивидуальным предпринимателем нарушен порядок подачи заявления, который предусмотрен Постановлением главы Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 г. N 2201 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар".

Судебная коллегия приходит к выводу, что в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Требования заявителя об обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 967 кв.м. по ул. Ростовское шоссе,20/7 в Прикубанском внутрегородском округе города Краснодара были изложены в отношении Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В дальнейшем индивидуальный предприниматель в ходатайстве от 05.03.2013 г. просил ранее привлеченный Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечь в качестве второго заинтересованного лица для возможности исполнения требований - обязать провести торги по продаже прав на заключение договоров аренды по спорным земельным участкам.

Указанное ходатайство было заявлено в связи с тем, что согласно Решению городской Думы Краснодара N 61 п.26 от 24.09.2009 г (п.2) уполномоченным лицом по организации торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков является Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Фактически индивидуальный предприниматель в порядке ст.49 АПК РФ не уточнял требования в отношении Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, не указал какие действия или бездействия были допущены Департаментом, какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

В отношении Администрации г. Краснодара индивидуальным предпринимателем также не были сформулированы какие- либо требования.

Суд первой инстанции в решении указал, что заявитель по существу не оспаривает позицию департамента архитектуры, указанную в письме от 14.03.2012 г., а уклонение органа власти от проведения торгов.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка и обязал администрацию и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар организовать и провести торги.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 23.07.2013) указаны основные принципы земельного законодательства одним из которых является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В статье 34 Земельного кодекса РФ указаны общие правила, определяющие порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, при этом указанные нормы не устанавливают в императивном порядке необходимость предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на торгах (конкурсах, аукционах).

Решением Городской думы Краснодара от 25.02.2010 г. N 71 п.21(в редакции от 25.04.2013г.N 47 п.15) "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании заявления" (далее Порядок) определен Порядок предоставления земельных участков.

Пункт 17 раздела 3 Порядка устанавливает возможность предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельных участков, в порядке, предусмотренном настоящим разделом, осуществляется в случаях, если заявителем испрашивается для благоустройства территории, временной стоянки автомобилей земельный участок, прилегающий к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности, при условии заблаговременной публикации информационного сообщения о земельном участке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно публикации Администрация муниципального образования город Краснодар информировала население о предстоящем предоставлении ООО "МиЛ" земельного участка в аренду площадью 967 кв.м. для размещения объекта движимого имущества (подъездные пути и территория благоустройства) по улице Ростовское шоссе,20/7 в Прикубанском внутрегородском округе города Краснодара.

Из материалов дела следует, что ООО "МиЛ" предоставлен земельный участок N 10606 для завершения строительства и эксплуатации задания складского помещения.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "МиЛ" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2009 г.

Земельный участок N 10606-1 был предоставлен для организации подъездных путей и территории благоустройства. Указанный участок прилегает к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО "МиЛ".

На момент публикации информации, указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и сформирован в установленном законе порядке.

На основании Постановления Администрации муниципального образования города Краснодара N 723 от 26.01.2012 г. была утверждена на землях населенного пункта схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 994 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, в том числе земельного участка площадью 848 кв.м., расположенного за красной линией застройки (территория общегопользования), для размещения объекта движимого имущества (автостоянка) по улице Ростовское шоссе,20/7 в Прикубанском внутрегородском округе города Краснодара.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.08.2012 г. с кадастровым номером 23:43:0140001:264, с разрешенным использованием для размещения объекта движимого имущества (автостоянки).

На основании Постановления Администрации муниципального образования города Краснодара от 05.09.2012 г. N 7687 указанный земельный участок был предоставлен ООО "МиЛ" и заключен договор аренды от 13.09.2012 г.

Судебная коллегия пришла к выводу, что на основании Пункт 17 раздела 3 Порядка земельный участок был предоставлен ООО "МиЛ" для благоустройства, временной стоянки автомобилей, прилегающий к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности, с учетом заблаговременной публикации информационного сообщения о земельном участке (дата публикации 29.12.2011 г.)

Заявитель не предоставил суду доказательств того, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок, который прилегает к испрашиваемому для размещения движимого имущества (подъездные пути, территория благоустройства).

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что также подлежат отклонению требования заявителя в отношении администрации и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 967 кв.м. по ул. Ростовское шоссе,20/7 в Прикубанском внутрегородском округе города Краснодара, в связи с чем, решение суда Краснодарского края от 24.04.2013 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 г. по делу N А32-12588/2012 отменить. В заявленных требованиях индивидуальному предпринимателю Чернышову В.Н. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян