Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 14382/06 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, поскольку материалами дела подтверждается наличие такой задолженности, довод ответчика об осуществлении платежей непосредственно новому собственнику является необоснованным, так как переход права собственности на спорное помещение к последнему состоялся позже

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 14382/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: A.M. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Фабричного И.Д. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2007 Арбитражного суда Иркутской области N А19-6430/06-46-7 постановления от 08.08.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда, постановления от 01.11.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу, установил:

КУМИ г. Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Издательский дом "Феникс" о взыскании 80285 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 21 245 руб. 33 коп. процентов, 13054 руб. 65 коп. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Фабричный И.Д.

Решением от 11.01.2007 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 80285 руб. 44 коп основного долга, 3000 руб. пени, 21245 руб. 33 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд взыскал с арендатора задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением согласно договору аренды от 01.03.2002 N 4968, установив наличие такой задолженности. При этом суд признал необоснованным довод общества о том, начиная с 12.05.2005 оно осуществляло платежи непосредственно новому собственнику - Фабричному И.Д. Переход права собственности на спорное помещение к Фабричному И.Д. был зарегистрирован в ЕГРП 17.06.2005, поэтому исходя из статей 130, 131, пунктом 2 статьи 223, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал, что с этого момента у нового собственника возникло право требования арендной платы.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-6430/06-46-7 для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2007 постановления от 08.08.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда, постановления от 01.11.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

A.M. Медведева

Н.В. Осипова