Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-17409/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-144101/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Садиковой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы, ООО "СИНЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2013 г. по делу N А40-144101/12 шифр (155-1304), принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску (заявлению) Правительства Москвы 127006, г. Москва, ул. Тверская д.13

к ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "СИНЕКС", ЗАО "Концерн "Росагростройинвест"

3-и лица: Управление Росреестра по Москве

о выделении доли в натуре и признании права собственности

При участии в судебном заседании:

от Правительства Москвы: Попова О.Ю. по доверенности от 27.04.2013 г.,

от ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - Реентович В.С. по доверенности от 10.07.2012 г., Полякова Т.Б. по доверенности от 14.05.2013 г.

от ООО "СИНЕКС": Саковский В.В. по доверенности от 28.06.2013 г.,Табачинская Е.В. по доверенности от 12.09.2013 г.,

от ЗАО "Концерн "Росагростройинвест", Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "СИНЕКС", ЗАО "Концерн "Росагростройинвест", в котором просит:

1. Выделить в натуре долю города Москвы в части полезной нежилой площади объекта, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2, 1-й этаж, помещение II, комнаты 1-6, общей площадью 109,9 кв.м.;

2. Признать право собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2, 1-й этаж, помещение II, комнаты 1-6, общей площадью 109,9 кв.м.

Решением суда от 10.04.2013 г. по делу N А40-144101/12 (NА40-170515/12 (127-1577) в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы к ответчикам -ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "СИНЕКС", ЗАО "Концерн "Росагростройинвест", о выделении в натуре доли города Москвы в части полезной нежилой площади объекта, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2, 1-й этаж, помещение II, комнаты 1-6, общей площадью 109,9 кв.м.; признании права собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2, 1-й этаж, помещение II, комнаты 1-6, общей площадью 109,9 кв.м., отказать

отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО "СИНЕКС" к Правительству Москвы, ЗАО "Концерн Росагростройинвест", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о выделении в натуре доли в части полезной нежилой площади объекта, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Войковский пр-зд, д. 16, корп. 2, 1-й этаж, в размере площади 96,6 кв.м. в нежилом помещении VII, что составляет 83/100 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение, признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, 5-й Войковский пр-зд, д. 16, корп. 2, на долю в размере 83/100 (что составляет в квадратных метрах 96,6) в праве общей долевой собственности в нежилом помещении VII, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общественная организация "Всеобщая Конфедерация Профсоюзов - Международное профсоюзное объединение" и ООО "Центртехнострой" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить. Сослались на неполное выяснение обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционный жалобе, указал, что созданный в результате реализации инвестиционного проекта жилой дом с первым нежилым этажом принят по акту приемочной комиссии от 30.06.2006 N 20173, утвержденному распоряжением Префекта САО г. Москвы от 30.06.2006 N4720 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома с первым нежилым этажом по адресу: 5-ый Войковский проезд, вл. 16А (5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 20) и введен в эксплуатацию распоряжением Префекта САО г. Москвы 12.10.2006 N7229 "О вводе в эксплуатацию жилого дома с первым нежилым этажом по у: 5-ый Войковский проезд, вл. 16А (5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2)".

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, на то, что ответчики уклоняются от подписания акта о реализации инвестиционного проекта, в результате чего истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на соответствующее имущество, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит выделить свою долю в части полезной нежилой площади Объекта.

ООО "СИНЕКС", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. Указал, что ответчики уклоняются от подписания акта о реализации инвестиционного проекта, в результате чего истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на соответствующее имущество, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит выделить свою долю в части полезной нежилой площади Объекта.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ООО "СИНЕКС", доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ЗАО "Мосфундаментстрой-6", возражает против доводов изложенных в апелляционных жалобах ООО "СИНЕКС", Правительства Москвы.

В судебное заседание представители ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" и Управление Росреестра по Москве - не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.07.2003 г., в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N 434-РП 3.03г., между Правительством города Москвы, ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" и ЗАО "Мосфундаментстрой" был заключен Инвестиционный Контракт N ДЖП. 03. САО. 00475

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству комплекса с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва. 5-й Войковский проезд, вл. 16А, жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой (инвестиционные объекты) с ориентировочным объёмом инвестиций 7.000.000 долларов (п. 2.1 Контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 29 августа 2005 года внесены изменения в Контракт в порядке, установленном п. 6.1 Контракта.

Инвестором и Инвестором-1 в пользу Соинвестора (ООО "СИНЕКС") частично переданы права и обязанности по Контракту в части инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: г. Москва. 5-й кий проезд, вл. 16А (п. 1.2 Контракта). В Дополнительном соглашении N 1 от 29.08.2005 года к Контракту указан объём прав и обязанностей сторон Контракта.

Согласно п. 5.2. Контракта, Инвесторы обязались за счёт собственных и привлечённых средств обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объёме и сдачу Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту, Соинвестор принял на себя все права и обязанности Инвестора по Контракту пропорционально своему участию в инвестиционном проекте. Доля Соинвестора в осуществлении городских программ (компенсация ранее произведённых городом затрат на

создание объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры) и

порядок её оплаты Инвестор, Инвестор-1 и Соинвестор определяют

соответствующими двусторонними договорами (п. 2.2.3. Контракта) (Договоры инвестирования N 14 от 11.11.2003 года и N 02/1617 от 10.11.2003 года).

Согласно п. 2.2.1 Дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2005 г. к Контракту ЗАО "Концерн Росагростройинвест" передал истцу обязательства по инвестированию и реализации инвестиционного проекта по Контракту в объеме 80% от своей доли общей жилой, нежилой площади машиномест, предусмотренной п.3.1.1 и п.3.1.2 Контракта соответственно.

В соответствии п. 3.1.2 Контракта, ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" передается 30% общей нежилой площади, за исключением 480 кв. метров передаваемых ответчику 3 в качестве компенсации за изымаемое имущество. То есть ЗАО "Концерн, "Росагростройинвест" передало ООО "СИНЕКС" на основании Дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту 24% от общей нежилой площади за исключением 480 кв. метров, передаваемых Ответчику 3 в качестве компенсации за имущество.

На основании п. 2.2.2 Дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2005 г. к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" передал ООО "СИНЕКС" обязательства по инвестированию и права на 20% от своей доли нежилой площади, предусмотренной п. 3.1.2 Инвестиционного контракта. То есть ЗАО "Мосфундаментстрой-6" передало ООО "СИНЕКС" на основании Дополнительного соглашения права на 6% нежилой площади объекта, исключая 480 кв., передаваемых Ответчику 3 в качестве компенсации за изымаемое имущество.

Твердая договорная цена на строительство Объекта определена в протоколе согласования договорной цены от 31 января 2005 г., а остальные статьи затрат были запланированы в размерах, указанных в Письме от 1.06.2005 г. N 02/1036. Согласно данному письму, планируемая стоимость строительства составляла 278 920 806. 53 рублей. ООО "СИНЕКС" инвестировал в строительство дома - 138 659 344, 25 рублей.

Техническим заказчиком строительства на основании Договора МРА/03 от 15 мая 2003 г. и дополнительного соглашения N 1 от 12.10.2005 г. к нему, выступаю ЗАО "Альстрой", на расчетный счет которого поступали денежные средства инвесторов строительства.

01 октября 2005 г. ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" заключил с ООО "СИНЕКС" договор N 15 о долевом участии в строительстве нежилых помещений, в соответствии с данным договором ООО "СИНЕКС" обязалось принять долевое участие в строительстве нежилых помещений на первом этаже Объекта путем инвестирования строительства нежилых помещений ориентировочно по проектной документации площадью 21,6 кв. метров, что составляет долю ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" в размере 6%, предусмотренную дополнительным соглашением N 1 от 29 августа 2005 г. к Инвестиционному контракту.

По данному Договору ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" обязалось передать ООО "СИНЕКС" право требования на результат инвестиционной деятельности. В соответствии с п. 4.1, общая сумма Договора составила 1 221 256.77 рублей.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что договорная стоимость нежилых помещений может быть зачтена ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" в счет погашения ООО "СИНЕКС" задолженности ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" перед третьими лицами.

Как указало ООО "СИНЕКС", ответчик ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" имел задолженность по Контракту, в связи с чем ООО "СИНЕКС" частично инвестировало строительство Объекта за него.

01.10.2005 г. стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов, в котором определили задолженность ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" перед ООО "СИНЕКС" в размере 1 221 256,77 рублей. В соответствии с Актом о взаимозачете от 1.10.2005 г., стороны договорились засчитать вышеперечисленную сумму в счет выполнения обязательств по Договору долевого участия в строительстве нежилых помещений N 15 от 1 октября 2005 года. То есть ООО "СИНЕКС" полностью выполнило свои обязательства по оплате, а у ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" возникло обязательство передать ООО "СИНЕКС" право требования на результат инвестиционной деятельности в объеме 6% общей площади нежилых помещений, что составляет 16,6 кв. метров, за исключением 480 кв. метров, передаваемых ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" в счет компенсации за изымаемое имущество.

Участники были уведомлены о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом. ООО "СИНЕКС" приобрело права на 36% (24%+6%+6%) обшей нежилой площади Объекта, за исключением 480 кв. метров,

передаваемых ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" в счет компенсации за

изымаемое имущество.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что созданный в результате реализации инвестиционного проекта жилой дом с первым нежилым этажом принят по акту приёмочной комиссии от 30.06.2006 года N 20-173, утверждённому распоряжением Префекта САО г.Москвы от 30.062006 года N 4720 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приёмке в эксплуатацию жилого дома с первым нежилым этажом по 5-й Войковский проезд, вл. 16А (5-й Войковский проезд, дом 16, корп. 20)" и введён в распоряжением Префекта САО г. Москвы от 12.10.2006 года N 7229 "О вводе в жилого дома с первым нежилым этажом по адресу: 5-й Войковский проезд, вл. 16А (5-кий проезд, дом 16. корп. 2)".

Согласно экспликации МосгорБТИ, полезная нежилая площадь, подлежащая разделу между сторонами Контракта нежилых помещений на первом этаже в жилом комплексе по адресу г. 5-й Войковский проезд, д. 16. корп. 2, составляет 748.4 кв. метров. Помещения пронумерованы и имеют площади: помещение I - 41.0 кв. метров, помещение II - 109.9 кв. метров, помещение III- 73,8 кв. метров, помещение V - 408,6 кв. метров, помещение VII - 115.1 кв. метров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-8177/08-59-56, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 года, удовлетворены требования ООО "Беном-Инвест", которое приобрело права в

отношении 480 кв.м., которые передавались ЗАО "Росагростройинвест" в качестве компенсации за здание, на основании заключённого с ЗАО "Концерн

"Росафостройинвест" договора от 12.01.2006 года об уступке требования, о выделении в натуре причитающейся ООО "Беном-Инвест" доли в виде нежилого помещения V (комнаты 1 - 1 6 ) общей площадью 408,6 кв.м. и площади размере 71,4 кв.м. в нежилом помещении III общей площадью 73.8 кв.м., расположенных на первом этаже жилого комплекса по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, дом 16. корп. 2. а также признании ООО "Беном-Инвест" права собственности на эти нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 3.5 инвестиционного контракта, при завершении Контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, изготавливаются по заявке Инвесторов на основании проектно-сметной документации и обмеров МосгорБТИ и согласовывается сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту.

Из пункта 3.5 инвестиционного контракта следует, что раздел недвижимого имущества осуществляется после сдачи соответствующего объекта в эксплуатацию и оформляется Актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3. инвестиционного контракта определено соотношение раздела недвижимого имущества по реализации Контракта между Сторонами.

Статьей 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами

инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации инвестиционного контракта как договора купли-продажи необходимо учитывать, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

В соответствии со ст. 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке статей 398, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что

объект, подлежащий передаче по договору, создан в натуре и права продавца на спорный объект зарегистрированы в ЕГРП.

Согласно пункту 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 54, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика) с момента государственной регистрации его права в ЕГРП (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, до первоначальной регистрации права собственности, юридически вещь считается не созданной, в связи с чем, у сторон имеются только обязательственные отношения, предоставляющие сторонам право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским

законодательством.

Спор о разделе объекта инвестиционной деятельности может быть рассмотрен в судебном порядке при наличии первоначально зарегистрированного права собственности застройщика либо зарегистрированного права общей долевой собственности участников инвестиционной деятельности в зависимости от установленной правовой природы заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2. ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, до момента подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта имущество принадлежит сторонам инвестиционного контракта на праве общей собственности в долях определенных инвестиционным контрактом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом при отсутствии добровольного соглашения о разделе, участник долевой собственности вправе требовать, в том числе в судебном порядке, выдела своей доли из общего имущества и признания права собственности на выделенную долю.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования

зарегистрированного права.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не было представлено доказательств, что право собственности на спорные нежилые помещения, в установленном законом порядке зарегистрировано за городом Москвой или за Инвестором.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на инвестиционный объект, доли в котором истребует истец по настоящему иску.

Таким образом, спорное имущество, созданное в результате осуществления совместной деятельности, не является объектом гражданского оборота и соответственно выделить долю в праве собственности на него невозможно.

До первичной государственной регистрации права собственности на спорный объект инвестиционной деятельности, данный объект, в силу положений статей 8, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть предметом гражданского оборота.

Поскольку объект инвестиций не введен в гражданский оборот, доли этого объекта в натуре не могут быть выделены, в связи с чем, судебный акт, обязывающий ответчиков выделить истребуемые доли, не будет отвечать принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, по общему правилу, до возникновения в установленном законом порядке права собственности на объект инвестиционной деятельности, такое право не подлежит защите иском о признании права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В настоящем деле в качестве основания возникновения прав истца на спорные помещения, указаны обстоятельства реализации инвестиционного контракта на реализацию проекта строительства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 N 13534/10 (размещено на сайте ВАС РФ 24.03.2011) определен следующий подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности к правоотношениям, вытекающим из инвестиционной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как было указано выше, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами (заказчик и ответчик-1 - Правительство Москвы и инвестор - ответчик-2), являющимися участниками инвестиционной деятельности, имеется спор по поводу раздела вновь созданных объектов недвижимого имущества, в число которых входят помещения, о правах на которые предъявлен настоящий иск.

Акт реализации инвестиционного контракта сторонами не подписан.

Таким образом, требования истца вытекают из обязательственных отношений по инвестиционному контракту и не могут быть удовлетворены путем подачи вещных исков о признании права собственности.

В случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты права обеих сторон, тогда как, использование вещно-правового способа защиты права возможно только при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истцом Правительство Москвы и ООО "СИНЕКС" был избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2013 г. по делу N А40-144101/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы, ООО "СИНЕКС"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Н. Садикова