Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-28602/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-62326/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-62326/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-615),

по заявлению ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" (ОГРН 1067746540201, Московская область, г.Красногорск, ул.Школьная, д.6)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2013 по делу N 10-03з/2013,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бейдун А.И. по доверенности от 18.12.2012 N 41;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям (далее - административный орган) от 08.04.2013 N 10-03з/2013.

Указанным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением о привлечении к административной ответственности от 08.04.2013 N 10-03з/2013 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом установлен факт нарушения обществом ст.ст.13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Выявленные нарушения выразились в том, что принадлежащий на праве собственности обществу земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства не используется обществом по назначению.

Административным органом установлено, что указанный земельный участок зарос кустарником и мелколесьем.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с абз.1 ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письмом Кафедры почвоведения, геологии и ландшафтоведения ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет МСХА имени К.А. Тимирязева" подтверждено, что зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия почвы, а также указано, что впоследствии, в случае возвращения земель в сельскохозяйственное производство при раскорчевке этой растительности механически сильно нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению уровня плодородия.

Выявив указанные нарушения, административным органом в адрес общества также выдано предписание от 08.04.2013 N 10-03з/2013 о приведении земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, проведении работ по зачистке от зарастания кустарником и мелколесьем и перепашке земельного участка в срок до 08.10.2013.

Факт нарушений обществом законодательства (в смысле ч.2 ст.8.7 КоАП РФ) подтверждается материалами дела, а именно:

- актом осмотра от 07.02.2013;

- протоколом осмотра от 26.02.2013 N 10-03з/2013;

- фототаблицей;

- протоколом об административном правонарушении от 26.02.2013 N 10-03з/2013.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, административным органом при сборе доказательств при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены нормы действующего законодательства, а также не нарушены порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-62326/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Д.Е. Лепихин