Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-16766/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-9435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Шиганова А.А. по доверенности от 08.07.2013.

от ответчика: Мишланов А.С. по доверенности от 09.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16766/2013) ООО "БТК-девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-9435/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "ДИВО групп" (191011, СПб, ул. Караванная, 1, офис 403, ОГРН 1107847112350, ИНН 7841424071, регистрация при создании - 09.04.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "БТК-девелопмент" (190000, СПб, наб. Реки Мойки, 77, ОГРН 1069847511040, ИНН 7838369487, регистрация при создании - 05.12.2006)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью "БТК-девелопмент" (190000, СПб, наб. Реки Мойки, 77, ОГРН 1069847511040, ИНН 7838369487, регистрация при создании - 05.12.2006)

к закрытому акционерному обществу "ДИВО групп" (191011, СПб, ул. Караванная, 1, офис 403, ОГРН 1107847112350, ИНН 7841424071, регистрация при создании - 09.04.2010)

о взыскании штрафа

установил:

Закрытое акционерное общество "ДИВО групп" (далее - Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТК-девелопмент" (далее - Фирма, заказчик) о взыскании (с учетом принятого судом увеличения размера иска) 3 002 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8% годовых на сумму долга 17 272 525 руб. (по договору подряда от 21.10.2009 N 21-10/09 с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2010 N1) за период с 21.07.2010 по 03.09.2012.

В свою очередь Фирма (займодавец) предъявила Обществу (заемщик) встречный иск о взыскании на основании соглашения от 02.07.2010 N 2 1 200 000 руб. штрафа за невозвращение суммы займа (12 000 000 руб.) по договору займа от 21.10.2009 N 1.

Решением суда от 25.06.2013 по первоначальному иску взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БТК-девелопмент" в пользу Закрытого акционерного общества "ДИВО групп" 3 002 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 000 руб. государственной пошлины по иску, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Фирма, обжаловав решение в части удовлетворения первоначальных требований, просит в указанной части его отменить ввиду неприменения судом норм материального прав, подлежащих применению

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не были учтена вина самого подрядчика, требовавшего не оплаты работ, а предоставления квартиры в построенном доме, отсутствие у подрядчика каких либо убытков, причиненных задержкой оплаты.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Грантика" (в настоящее время - Фирма; заказчик) и ООО "Брикс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 21-10/09 (далее - договор N 21-10/09), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы на объекте: комплекс малоэтажных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Солнечное, ул. Средняя, 8, лит. А.

21.10.2009 между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Грантика" (в настоящее время - Фирма; займодавец) и ООО "Брикс" (заемщик) с целью финансирования работ был заключен договор займа N 1 (далее - договор займа).

В соответствии с условиями договора займа заказчик (займодавец) передал подрядчику (заемщику) денежные средства в сумме 12 000 000 руб. в качестве беспроцентного целевого займа со сроком возврата до 21.01.2010.

20.04.2010 между ООО "ИСК "Грантика", ООО "Брикс" и Обществом было заключено соглашение N 1 о замене сторон в обязательствах (далее - соглашение N1).

Согласно указанному соглашению N 1 все права и обязанности подрядчика и заемщика по договорам N 21-10/09 от 21.10.2009 и N 1 от 21.10.2009 переданы Обществу.

Соглашением от 02.07.2010 N 2 были внесены изменения в договоры N 21-10/09 от 21.10.2009 и N 1 от 21.10.2009, соглашение N 1 от 20.04.2010. Стороны достигли соглашения о том, что возврат заемных средств в размере 12 000 000 руб. будет осуществляться в следующем порядке: 6 000 000 руб. перечисляется заемщиком на счет займодавца в срок до 31.07.2010; 6 000 000 руб. засчитывается в счет стоимости выполненных работ. Срок выполнения работ установлен до 31.07.2010. За задержку возврата суммы займа Общество уплачивает Фирме штраф в размере 10% от суммы остатка задолженности в срок до 31.07.2010.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, систематическим нарушением подрядчиком требований по качеству работ, отсутствием у подрядчика допуска к работам заказчик отказался от исполнения договора N 21-10/09 в одностороннем порядке, о чем в адрес подрядчика было направлено уведомление от 20.07.2010 N 159/10.

В период действия договора N 21-10/09 подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы стоимостью 23 594 489 руб.

Соглашением от 02.07.2010 N 2 стороны в порядке новации прекратили заемное обязательство в части 6 000 000 руб. путем замены на обязательство по уплате цены работ авансированием. Указанная сумма не подлежит возврату займодавцу, но учитывается как исполнение обязательства по оплате выполненных работ.

Платежным поручением от 17.09.2010 N 1077 заказчик перечислил на счет подрядчика денежные средства в сумме 321 963 руб. 64 коп.

Сумма долга Фирмы перед Обществом по договору N 21-10/09 составила 17 272 525 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу N А56-68777/2011 первоначальный иск Общества к Фирме о взыскании долга по договору N 21-10/09 удовлетворен в части 17 272 525 руб. 36 коп., а также удовлетворен встречный иск Фирмы к Обществу в части взыскания 6 000 000 руб. долга по договору займа и 699 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за невозврат вышеуказанной суммы займа. По результатам частичного удовлетворения первоначального и встречного исков произведен зачет, исходя из которого с Фирмы в пользу Общества взыскано 10 550 277 руб. 30 коп. долга по договору N 21-10/09.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу изменена редакция резолютивной части решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 по тому же делу резолютивная часть постановления апелляционного суда изменена путем указания на оставление решения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в добровольном порядке Фирма 10 550 277 руб. 30 коп. долг не погасила, 03.09.2012 исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в банк.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению 17272525 руб. в надлежащие сроки, Общество обратилось в суд с требованиями о взыскании с Фирмы (с учетом принятого судом увеличения размера иска) 3 002 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8% годовых на сумму долга 17 272 525 руб. (по договору подряда от 21.10.2009 N 21-10/09 с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2010 N1) за период с 21.07.2010 по 03.09.2012.

Суд признал требования по первоначальному иску обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Наличие у Фирмы основного долга в сумме 17 272 525 руб. подтверждено решением суда по делу N А56-68777/2011.

Ссылки ответчика на иные дела А56-41187/2010, А56-19530/2011 и А56-6527/2010 является необоснованной, поскольку предметом исковых требований являлись иные обстоятельства.

Ссылка Фирмы на согласие Общества на применение при расчетах штрафного коэффициента опровергается решением по делу N А56-68777/2011.

Расчет истца: 17 272 525 руб. (долг) х 8% годовых х 743 дня (период просрочки с 21.07.2010 по 13.08.2012) / 360 дней (число дней в году, исходя из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998) / 100;

- 10 550 277 руб. (долг после проведенного судом зачета) х 8% годовых х 21 день (период просрочки с 14.08.2012 по 03.09.2012) / 360 дней / 100 был проверен судом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-9435/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина