Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 15АП-12369/13

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2013 г.

дело N А01-167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель Мелентьев В.В. паспорт, по доверенности от 04.04.2013,

от ответчика: представитель Нехай А.Н. паспорт, по доверенности от 28.06.2013,

от третьих лиц: представитель ОАО "Кубаньэнерго" в лице Адыгейских электрических сетей не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265406895),

представитель индивидуального предпринимателя Байбарак Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265406901),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройдор-А" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2013 по делу N А01-167/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А"

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания"

при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице Адыгейских электрических сетей, индивидуального предпринимателя Байбарак Е.Н.

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" в лице адыгейского филиала (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения от 30.12.2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице Адыгейских электрических сетей и индивидуальный предприниматель Байбарак Евгений Никтополионович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2013 по делу N А01-167/2013 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее.

28.12.2012 истцом от ответчика было получено письмо о расторжении договора энергоснабжения от 30.12.2011 в связи с переходом права собственности на объект (тракторную бригаду) к новому собственнику. Истцом ответчику был направлен отказ от расторжения договора, тогда от ответчика было получено уведомление об одностороннем расторжении договора. Согласно п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом, письменное уведомление направляется не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Однако, от ответчика уведомление получено 21.01.2013, т.е. после истечения установленного договором срока, следовательно, договор от 22.01.2010 является действующим и продлен до 31.12.2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2013 законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.12.2011 между ООО "Стройдор-А" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 410483 (далее - договор). Предметом договора являлась продажа ОАО "Кубаньэнергосбыт" электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки по договору является тракторная бригада N 1 с разрешенной мощностью 95 кВт.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 25.07.2011 года, заключенному между ООО "Стройдор- А" (продавец) и ИП Байбарак Е.Н. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, далее участок, площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер 23:39:0301001:0017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производственных нужд, вместе с находящимся на нем складом хранения техники N 1, именуемый далее "склад", площадью 1321,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, подземная этажность: 0. Инвентарный номер N 27889, расположенными по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, с.Великовечное. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании данного договора купли-продажи ИП Байбарак Е.Н. выданы свидетельства о регистрации права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество. В связи с переходом права собственности, ИП Байбарак Е.Н. обратился в ОАО "Кубаньэнергосбыт" для заключения договора энергоснабжения на приобретенные объекты недвижимости.

21 января 2013 года между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ИП Байбарак Е.Н. заключен договор энергоснабжения N 410907. Заключая указанный договор, энергоснабжающая организация руководствовала пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.06.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в связи со сменой собственника. Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки по договору является тракторная бригада N 1 с разрешенной мощностью 95 кВт. (т.1 л.д.175). На основании указанного обращения ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 410483 от 30.12.2011 года с проектом соглашения о расторжении. Посчитав действия ответчика незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.06.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В связи со сменой собственника, энергоснабжающая организация правомерно перезаключила договор с новым владельцем объекта недвижимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерные действия ответчика с связи с переходом права собственности на часть энергопринимающих устройств с сохранением мощности за обществом несостоятельна, так как согласно заключенному между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ИП Байбарак Е.Н. договору точка поставки и разрешенная мощность совпадают с действовавшим ранее договором между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ООО "Стройдор- А"(приложения к договорам энергоснабжения - т.1 л.д.146 и л.д.175).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на земельном участке расположено энергопринимающее оборудование, принадлежащее обществу по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие в собственности у общества объектов или иных энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке ИП Байбарак Е.Н. и присоединенных к электрическим сетям.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2013 по делу N А01-167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев