Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 17591/07 Довод заявителя о незаконном составе суда, рассматривавшего дело, не нашел своего подтверждения в судебном заседании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 17591/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007 по делу N А19-6465/04-50-5 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании по решению от 22.03.2004 N 08-24.2/4, принятому по результатам выездной налоговой проверки, с федерального государственного унитарного предприятия Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (реорганизовано в открытое акционерное общество "Российские железные дороги") 148324 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 58561099 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2006 требования инспекции удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в сумме 10079865 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2006 решение суда от 13.06.2006 в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 16784427 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2007 требования инспекции, с учетом их увеличения, удовлетворены частично: с общества взыскано 33568854 руб. налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 решение суда первой инстанции изменено: с налогоплательщика с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств взыскано 8392212 руб. налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции постановлением от 05.09.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция не согласна с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при повторном рассмотрении настоящего дела.

По мнению заявителя, судебный акт апелляционной инстанции от 30.05.2007 подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по безусловному основанию, поскольку после отложения дела по причине невозможности явки представителя общества дело в суде апелляционной инстанции было рассмотрено другим составом суда и в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие соблюдение процедуры замены судей после отложения, что свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, постановление суда кассационной инстанции также подлежит отмене как вынесенное без учета положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд проверять соблюдение нижестоящими инстанциями норм процессуального права не зависимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Инспекция считает, что выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 05.09.2007, носят противоречивый характер: в мотивировочной части постановления суд делает вывод о том, что выводы Арбитражного суда Иркутской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, однако в резолютивной части того же постановления признает законным судебный акт апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции было изменено.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, назначенное на 28.04.2007 было отложено в связи с неявкой представителя общества и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Определение об отложении рассмотрения дела принято под председательством судьи Лешуковой Т.О. при участии судей Григорьевой И.Ю. и Желтоухова Е.В.

Рассмотрено дело по апелляционной жалобе общества 23.05.2007 в составе председательствующего судьи Лешуковой Т.О, и судей Доржиева Э.П. и Рылова Д.Н. с участием явившегося представителя общества.

Рассмотрение дела произведено с самого начала, при этом представителем общества после разъяснения ему права отвода, а также прав и обязанностей в процессе не было заявлено отводов либо ходатайств по поводу состава суда.

Представитель инспекции, извещенной надлежащим образом об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При обжаловании постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке инспекцией не указывалось на нарушение процессуальных прав.

Из текстов кассационной жалобы инспекции и ее отзыва на кассационную жалобу общества и постановления кассационной инстанции не усматривается, что инспекцией в суде кассационной инстанции приводился довод о незаконном изменении состава судей при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Инспекция в заявлении ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют судебные акты по делам N А19-1181/01-18, N А19-10565/01-44, N А19-3662/01-18, подтверждающие повторность совершения налогоплательщиком правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и представленные налоговым органом в суд апелляционной инстанции, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 28.04.2007 о приобщении к материалам дела судебной практики.

Однако, в упомянутом протоколе судебного заседания отсутствует ссылка именно на судебные акты по делам с вышеперечисленными номерами.

Кроме того, из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что указанный довод заявлялся инспекцией в суде кассационной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка. Суд также пришел к выводу о том, что названные судебные акты, а также доказательства их представления в арбитражный суд, в материалах дела отсутствуют.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятых судебных актов, не установлено.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6465/04-50-5 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина