Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 08АП-4775/13

город Омск

16 сентября 2013 г.

Дело N А46-25522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Рожкова Д.Г., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4775/2013) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вариант" Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 по делу N А46-25522/2012 (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего Ратковского Владислава Владимировича об истребовании сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 5534007971, ОГРН 1025501992780),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Вариант" Ратковского Владислава Владимировича - Колмакова Е.А. по доверенности б/н от 23.04.2013 (до перерыва);

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Таврическом районе Омской области, индивидуального предпринимателя Шархуна Дмитрия Фёдоровича - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013 по делу N А46-15522/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ратковский Владислав Владимирович (далее - Ратковский В.В.).

04 апреля 2013 года временный управляющий ООО "Вариант" Ратковский В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Таврическом районе Омской области (далее ГУ - УПФР) предоставить временному управляющему ООО "Вариант" Ратковскому В.В. копии документов, представленных ООО "Вариант" в 2010-2013 годах в пенсионный фонд, содержащих сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (сведения по персонифицированному учёту) по работникам ООО "Вариант", а именно: 1) сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц по формам СЗВ 6-1, СЗВ-6-2, представленных ООО "Вариант" в 2010-2013 годах; 2) сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица по форме СЗВ 6-3, представленных ООО "Вариант" в 2011-2013 годах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Ратковского В.В. отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 ООО "Вариант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Ратковский В.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 26.04.2013, временный управляющий Ратковский В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства временного управляющего.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что отказ ГУ - УПРФ в представлении временному управляющему документов персонифицированного учёта противоречит нормам материального права, регулирующим порядок и условия получения временным управляющим информации и препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры наблюдения, а именно: обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, в том числе по требованиям об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Истребование документов у ГУ - УПРФ через суд является вынужденной мерой, направленной на обеспечение исполнения обязанности временного управляющего анализировать финансовое состояние должника, выявлять кредиторов должника, в том числе кредиторов второй очереди. В связи с чем считает, что временный управляющий имеет право на получение документов персонифицированного учёта ООО "Вариант" в Пенсионном фонде Российской Федерации. При этом указывает, что в случае, если бы руководителем должника была бы исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временный управляющий получил бы доступ к документам, содержащим сведения о работниках должника.

От ГУ УПРФ поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ГУ - УПРФ, индивидуального предпринимателя Шархуна Дмитрия Фёдоровича, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего Ратковского В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.08.2013 до 13.08.2013.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 временный управляющий обратился в ГУ - УПФР с запросом N 3 (л.д. 8), в котом просил предоставить копии документов, представленных ООО "Вариант" в 2010-2012 годах в ПФ РФ, содержащих сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (сведения по персонифицированному учёту) по работникам ООО "Вариант".

В ответе от 19.03.2013 N 60 (л.д. 9) ГУ - УПРФ указало о невозможности предоставить сведения персонифицированного учёта работников ООО "Вариант" со ссылкой на то, что все сведения, содержащиеся в базе данных персонифицированного учёта относятся к категории конфиденциальной информации.

Данный отказ явился основанием для настоящего обращения в суд временного управляющего Ратковского В.В.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного временным управляющим Ратковским В.В. ходатайства об обязании ГУ - УПРФ представить ему необходимые копии документов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведённой правовой позицией Пленума ВАС РФ временному и конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании (обязании), в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Применительно к рассматриваемой ситуации исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм у временного управляющего имеется право на обращение в суд в порядке статьи 66 АПК РФ с подобным обращением об обязании государственного учреждения предоставить необходимую ему информацию (сведения) для исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве в отношении должника в виде копий документов.

Вместе с тем, реализация предоставленного временному управляющему законом права на обращение в суд в порядке статьи 66 АПК РФ возможна только в пределах объёма обязанностей, которые он должен исполнить в деле о банкротстве (статья 67 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит, в частности, выявление кредиторов должника; ведения реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; уведомление кредиторов о введении наблюдения.

Поскольку арбитражный управляющий осуществляет обязанности временного управляющего определённого должника, то сведения, требующиеся ему для осуществления обязанностей временного управляющего, соответственно, должны относиться непосредственно к должнику и к тем лицам, с которыми у должника возникли какие-либо правоотношения в процессе деятельности.

То есть объём сведений, которые вправе получить временный управляющий, ограничен объёмом возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчётны вышестоящим.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в частности, граждане Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрены обязанности страховщика.

Учреждение, как страховщик, в частности, обязано вести государственный банк данных по всем категориям страхователей, в том числе физических лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, индивидуальный (персонифицированный) учёт сведений о всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования; обеспечивать режим ведения специальной части индивидуального лицевого счёта в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом; обеспечивать своевременный учёт в соответствующих разделах специальной части индивидуального лицевого счета поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступивших в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", размера назначенной пенсии и выплат за счет средств пенсионных накоплений; обеспечивать организацию своевременного учёта дохода от инвестирования средств обязательного пенсионного страхования в соответствующих специальных частях индивидуальных лицевых счетов; осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации.

При этом страховщик вправе осуществлять обмен информацией с государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, ведение документации в целях выполнения функций, возложенных на страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе, в электронной форме. Порядок формирования, использования, хранения, приёма и передачи документов в электронной форме устанавливается с учётом требований Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" орган Пенсионного фонда как обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; и обязан ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

В силу положений статей 3, 5, 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" орган Пенсионного фонда как оператор вправе осуществлять обработку персональных данных (распространение, предоставление, доступ) в случае её необходимости для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного само по себе обращение временного управляющего в ГУ - УПРФ с соответствующим запросом, равно как и в арбитражный суд с настоящим требованием правомерно, поскольку в этом случае временный управляющий действовал и действует в пределах полномочий, предоставленных ему положениями статьи 20.3. Закона о банкротстве для исполнения обязанностей, установленных в статье 67 Закона о банкротстве.

Временный управляющий указывает в своём ходатайстве о том, что непредставление ему запрашиваемых сведений создаёт препятствия для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении должника введена последующая процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим для проведения которой утверждён судом также арбитражный управляющий Ратковский В.В.

Вследствие чего заявитель жалобы утратил статус временного управляющего, в целях исполнения обязанностей которого ему были необходимы запрашиваемые копии документов.

Следовательно, заинтересованность заявителя жалобы в отмене обжалуемого определения суда первой инстанции как временного управляющего в соответствии со статьёй 4 АПК РФ отсутствует, поскольку даже в случае отмены этого определения судом апелляционной инстанции нарушенные права временного управляющего не будут восстановлены, временный управляющий не сможет реализовать право на получение необходимых ему сведений для исполнения обязанностей временного управляющего ввиду того, что процедура наблюдения закончилась, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Ратковский В.В., будучи конкурсным управляющим должника, вправе реализовать предоставленные ему Законом о банкротстве полномочия руководителя должника для получения необходимых сведений.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, который в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему все документы должника.

В случае же, если конкурсному управляющему не будут переданы руководителем должника необходимые ему для исполнения обязанностей конкурсного управляющего документы, он вправе в порядке статьи 66 АПК РФ обратиться в суд с соответствующим ходатайством к самому руководителю должника о предоставлении таких документов.

При этом суд отмечает, что в рамках настоящего спора суд не осуществлял проверку наличия этих документов у должника (руководителя должника), поскольку установление данного обстоятельства не входит в предмет доказывания по рассматриваемому заявлению временного управляющего.

Кроме этого, в таком же порядке статьи 66 АПК РФ посредством обращения в суд с соответствующим ходатайством конкурсный управляющий вправе реализовать предоставленное ему право на получение информации от государственных органов в случае отказа последних от предоставления такой информации.

В соответствии с положениями вышеуказанного Закона о банкротстве конкурсный управляющий, будучи руководителем должника на стадии конкурсного производства, в целях надлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей вправе запрашивать от государственных органов сведения, необходимые для осуществления своих обязанностей конкурсного управляющего, при чём только такие сведения, которые непосредственно связаны с должником, исходя из полномочий как конкурсного управляющего, так и руководителя должника, то есть запрашиваемые конкурсным управляющим сведения в рамках дела о банкротстве должны быть соотносимы с должником, в отношении которого производится процедура банкротства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по итогам рассмотрения ходатайства временного управляющего об обязании предоставить временному управляющему сведения, необходимые для осуществления обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 по делу N А46-25522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков М.В. Смольникова