Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 03АП-4207/13

г. Красноярск

16 сентября 2013 г.

Дело N А33-1264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2013 года по делу N А33-1264/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Транспорт Ачинск" (далее - заявитель, общество, ИНН 2443025248, ОГРН 1052443011940) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (далее - ответчик, фонд, ИНН 2443019163, ОГРН 1022401157811) о признании недействительным решения от 11.12.2012 N 50.

Решением суда от 17 июня 2013 года заявленное обществом требование удовлетворено частично, признано недействительным решение от 11.12.2012 N 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принятое фондом, в части доначисления страховых взносов в сумме 717 869 рублей 56 копеек, начисления пени в сумме 107 589 рублей 29 копеек, штрафа в сумме 143 573 рубля 92 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 17.06.2013 не согласен, ссылается на то, что компенсационные выплаты работникам в связи с выходом на пенсию подлежат обложению страховыми взносами, поскольку напрямую зависят от трудовых отношений, исчисляются в размере среднего заработка работника, на основании заявления работника и приказа организации, в трудовом договоре предусмотрены выплаты в соответствии с коллективным договором; оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, в связи с чем независимо от источника финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 сентября 2012 года Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесено решение о проведении выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Транспорт Ачинск" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проведения проверки фондом установлены следующие нарушения:

1) не включены в объект обложения страховыми взносами выплаты поощрений в связи с выходом на пенсию, произведенные на основании пункта 2.1.8 коллективного договора ООО "Русал Транспорт Ачинск" на 2011-2012 годы (приказы на выплаты в общей сумме 2 036 012 рублей 16 копеек);

2) не подтверждены документами в установленном нормативными правовыми актами порядке расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 212 396 рублей 15 копеек;

3) занижена база для начисления страховых взносов по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации за 2011 год в общей сумме 77 346 рублей 60 копеек.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 07.11.2012 N 85, который направлен обществу заказным письмом с уведомлением 12.11.2012 (уведомление о вручении плательщику от 15.11.2012).

Рассмотрев акт выездной проверки от 07.11.2012 N 85, письменные возражения плательщика при участии представителя лица, в отношении которого проводилась проверка, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 11 декабря 2012 года вынесено решение N 50 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым обществу доначислено и предложено уплатить:

- недоимку в сумме 718 447 рублей 01 копейки;

- штраф в сумме 143 689 рублей 42 копейки;

- пени в сумме 107 646 рублей 04 копейки;

- финансовые санкции в сумме 144 956 рублей 79 копеек;

а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Указанное решение отправлено заказным письмом с уведомлением 18.12.2012 (уведомление о получении от 20.12.2012).

Не согласившись с решением от 11.12.2012 N 50, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению фонда 11.12.2012 N 50 основанием для доначисления обществу страховых взносов, пени и штрафа послужили следующие выявленные в ходе проверки нарушения:

1) не включены в объект обложения страховыми взносами выплаты поощрений в общей сумме 2 036 012 рублей 16 копеек в связи с выходом на пенсию, произведенные на основании пункта 2.1.8 коллективного договора ООО "Русал Транспорт Ачинск" на 2011-2012 годы (далее - нарушение 1);

2) не подтверждены документами в установленном нормативными правовыми актами порядке расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 212 396 рублей 15 копеек (далее - нарушение При этом, непринятие фондом к зачету расходов в сумме 1 857 рублей 14 копеек на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в январе 2011 года обществом не оспаривается;

3) занижена база для начисления страховых взносов по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, за 2011 год в общей сумме 77 346 рублей 60 копеек (далее - нарушение 3).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение фонда от 11.12.2012 N 50 в оспариваемой обществом части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, по следующим основаниям.

По нарушению 1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты поощрений в связи с выходом на пенсию, произведенные на основании пункта 2.1.8 коллективного договора ООО "Русал Транспорт Ачинск" на 2011-2012 годы, в общей сумме 2 036 012 рублей 16 копеек не подлежат обложению страховыми взносами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, фонд ссылается на то, что компенсационные выплаты работникам в связи с выходом на пенсию подлежат обложению страховыми взносами, поскольку напрямую зависят от трудовых отношений, исчисляются в размере среднего заработка работника, на основании заявления работника и приказа организации, в трудовом договоре предусмотрены выплаты в соответствии с коллективным договором.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы фонда необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Как следует из материалов дела, компенсационные выплаты и выплаты материальной помощи работникам ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск" в связи с выходом на пенсию в 2011-2012 годах произведены обществом в соответствии с коллективным договором ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск" на 2011-2012 годы (зарегистрирован Комитетом по труду Администрацией города Ачинск от 06.05.2011 N 18, утвержден Конференцией работниками ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск" от 25.04.2011). Указанным коллективным договором предусмотрено, что работодатель обязан работникам, достигшим пенсионного возраста и увольняющимся с предприятия в связи с уходом на пенсию по собственному желанию при достижении пенсионного возраста, в том числе льготного, в связи с получением работником инвалидности первой или второй группы, производить компенсационную выплату в зависимости от общего стажа работы на предприятии:

- от 10 до 15 лет - один среднемесячный заработок;

- от 15 до 20 лет - два среднемесячных заработка;

- 20 лет и более - три среднемесячных заработка.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотрены трудовыми договорами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда, действующей в обществе, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами. С учетом изложенного, доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

По нарушению 2.

Согласно оспариваемому решению фонд не принял к зачету расходы общества по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с тем, что листки нетрудоспособности в нарушение пункта 12 приказа Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (далее - Приказ N 514) выданы медицинским работником единолично единовременно на срок свыше 10 календарных дней.

Согласно пункту 12 Приказа N 514 при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Пункт 12 Порядка не ограничивает и не устанавливает сроки продления листка нетрудоспособности в пределах 30 дней нетрудоспособности (после продления по решению врачебной комиссии), а также не содержит обязанности по их продлению каждые 10 дней в течение тридцатидневного срока до следующего заседания комиссии. Таким образом, лечащий врач продлевает листок нетрудоспособности единолично на срок до 30 дней, основываясь на собственном профессиональном опыте и применительно к каждому конкретному случаю заболевания пациента.

Судом установлено, что спорные листки нетрудоспособности продлевались врачом единолично в пределах 30 дней с соблюдением требований пункта 12 Приказа N 514, необоснованной выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в ходе проверки не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности доначисления страховых взносов, начисления пени и штрафа на суммы, направленные обществом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с отсутствием нарушения пункта 12 Приказа N 514, что фондом в апелляционной жалобе не оспаривается.

По нарушению 3.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, за 2011 год в общей сумме 77 346 рублей 60 копеек, не подлежит обложению страховыми взносами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, фонд ссылается на то, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, в связи с чем независимо от источника финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы фонда необоснованными в силу следующего.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия, иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, выплаты работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. На основании изложенного, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе поданному нарушению, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно оспариваемому решению фонда от 11.12.2012 N 50 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций в размере 144 956 рублей 79 копеек, в связи с непредставлением в составе персонифицированных сведений данных о размере произведенных работникам выплат без включения в них компенсационных выплат и выплат материальной помощи работникам организации в связи с уходом на пенсию, а также выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам общества для ухода за детьми-инвалидами, а также с учетом неправомерно отнесенных к расходам выплат на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, произведенных страхователем с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Иными словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Ответчик не доказал, что заявитель не представил эти сведения или представил недостоверные сведения.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает.

Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/2012, от 14.05.2013 N 17744/12.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 названного выше Федерального закона, в виде финансовых санкций в сумме 144 956 рублей 79 копеек у фонда отсутствовали.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения N 50 от 11.12.2012 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, в части доначисления страховых взносов в сумме 717 869 рублей 56 копеек, начисления пени в сумме 107 589 рублей 29 копеек, штрафа в сумме 143 573 рублей 92 копейки за неуплату страховых взносов, финансовых санкций в сумме 144 956 рублей 79 копеек за представление неполных сведений и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2013 года по делу N А33-1264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова