Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-31872/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-108055/2012

Судья Расторгуев Е.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бабанина А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, по делу N А40-108055/2012, принятое судьёй Мищенко А.В.,

по иску Бабанина А.С. (ОГРНИП 307770000112762) к ООО "АВК Эксима" (ОГРН 1027739017129) о взыскании задолженности

третье лицо: Фонд "Юридическое бюро фонда правовых исследований Российской Правовой Академии Министерства Юстиции Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2013 года заявитель обратился с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-108055/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда принято 18 июня 2013, следовательно, срок на обжалование истек 18 июля 2013, и при обращении с настоящей жалобой пропущен.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, в жалобе не содержится, к жалобе не приложено и в приложении к жалобе не значится.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бабанина А.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 3 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев