Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-16808/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-2369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Ситникова А.В., по доверенности от 14.03.2013

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16808/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-2369/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: 105066, Россия, Москва, ул.Ольховская, д.27, стр.3; 190103, Россия, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская, д.10, ОГРН: 1027706023058, ИНН: 7706284124, дата регистрации: 19.12.2002);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" (адрес:1723844, Россия, Ржев, Тверская область, ул.Мира, д.2; 172384, Россия, Тверская обл., 2, ОГРН: 1106914000170, ИНН: 6914014991, дата регистрации: 27.02.2010);

о взыскании 40 065 руб. 69.коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность в размере 40 065 руб. 69 коп. за период с сентября по декабрь 2012 по договору N 1/1/100 купли-продажи (поставки) электрической энергии от 08.02.2011.

Решением суда от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав вы апелляционном порядке решение, просил его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана надлежащая оценка возражениям ответчика в части непредставления истцом доказательств наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, отсутствию на балансе ответчика основных средств, являющихся точками поставки по договору, недоказанности обоснованности расчета объема электрической энергии на энергообеспечение многоквартирных домов, правильности применения тарифов.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик представителя для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы не направил, что не является препятствием в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/1/100 купли-продажи (поставки) электрической энергии (далее - Договор), согласно которому истец - Продавец обязуется поставлять ответчику - Покупателю электрическую энергию и мощность и обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию и услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.4 Договора, Продавец составляет и направляет Покупателю Акт приема-передачи электрической энергии и мощности; Покупатель в срок до 17.00 часов дня, следующего за днем получения акта, направляет в адрес Продавца подписанный со своей стороны акт. В случае если Покупатель в указанный срок не направит акт, указанный документ считается принятым сторонами в редакции Продавца.

В силу пункта 7.2 Договора полный расчет за фактически поставленную электрическую энергию и мощность производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.6 Договора стороны согласовали разрешение споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с неоплатой электрической энергии и мощности, поставленной в период с сентября по декабрь 2012 в соответствии с Договором, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 40 065 руб. 69 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Поскольку размер задолженности подтвержден счетами-фактурами и расшифровками к счетам-фактурам; направленные в адрес ответчика, актами, не оспоренными ответчиком в порядке и сроки, установленные пунктом 5.4 Договора, а ответчиком было не представлено доказательств в обоснование отсутствия задолженности либо иного ее размера и доказательств оплаты задолженности, суд признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Доводам ответчика, указанным в отзыве в части о недоказанности исковых требований, судом дана надлежащая оценка как опровергающимися материалами дела, в том числе представленным истцом приказом об утверждении применяемых тарифов.

Перечень точек поставки определен в Приложении N 3 к Договору.

Сумма задолженности была обоснованно рассчитана истцом, исходя из установленной для населения цены 3 руб. 03 коп за 1 кВт в час, установленной Приказом Главного Управления РЭК от 31.12.2012 (Приложение N 2, пункт 1.1.1), определения присоединенной мощности в Квт часах в Приложении N 3 к Договору.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-2369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилищное управление Спасское" (ОГРН 1106914000170, адрес 172380, Тверская обл.г. Ржев, ул. Мира, д.2.) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина