Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-14558/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А65-2818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Серебрякова И.В. по доверенности

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 по делу N А65-2818/2013, принятое судьей Садыковой З.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652),

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602503350),

при участии третьего лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании 3224655,48 руб. долга, 4573392,24 руб. пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск (ОГРН 1081651000375), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск - о взыскании 3224655,48 руб. долга, 4573392,24 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.13г. принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск, о применении последствий недействительности Соглашения от 31.03.11г. о передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 17.04.03г., привлечен третье лицо без самостоятельных требований - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, а также привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 по делу N А65-2818/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Нижнекамское управление механизации", г. Нижнекамск, в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, взыскано 2273589 руб. 62 коп. долга и 1041287 руб. 07 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижнекамское управление механизации и строительства", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Нижнекамское управление механизации и строительства" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и открытым акционерным обществом "нижнекамское управление механизации" (арендатор) 17.04.2003 г. заключен договор аренды земельного участка N 071-777, согласно которому последнему в аренду сроком по 17.04.2052 г. в пользование на условиях аренды арендодателем передан земельный участок, общей площадью 35130 кв.м., расположенный в Нижнекамском районе, г. Нижнекамск, БСИ-2, имеющий кадастровый номер 16:53:02 01 04:0031.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. По акту приема-передачи от 17.04.2003 г. земельный участок передан арендатору. Пунктом 2.2 договора определена величина ежегодной арендной платы в сумме 373334 руб.

Арендная плата арендатором вносится ежемесячно в размере 31111 руб. не позднее 10 числа следующего месяца (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора, в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

В соответствии с постановлениями Кабинета Министров РТ N 74 от 09.02.1995, N 100 от 18.02.2003, N 951 от 31.12.2008, N 1102 от 24.12.2010, решениями Нижнекамского городского совета N 14 от 28.11.2005, N 29 от 28.11.2006, арендная плата в 2004 г. составила 34222 руб. 48 коп.; в 2005 г. составила 37773 руб. 53 коп.; в 2006-2008 гг. составила 34680 руб. 78 коп.; в 2009-2010 гг. составила 71777 руб. 62 коп.; в 2011-2012 гг. составила 77431 руб. 79 коп.

В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Распоряжение государственной собственностью субъектом Российской Федерации, т.е. иное, предусмотренное законодательством, установлено ст.18 ЗК РФ, в соответствии с которой в собственности субъектов РФ могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки и занятые приватизированным имуществом, находящимся до приватизации в собственности субъектов РФ, занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъекта РФ (в редакции на дату заключения договора аренды). Таким правом Минземимущество РТ было наделено также Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан РТ N 430 от 09.07.2001 г.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ в Вводный закон была введена статья 3.1, указавшая, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; - земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", действующем в редакции на дату заключения договора, до разграничения государственной собственности на землю распоряжением землями, относящимися к государственной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Между Минземимуществом РТ и истцом 31.03.2011 г. было заключено соглашение N 099-36/03, согласно которому последнему были переданы все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, в том числе и по правоотношениям, возникшим до его подписания.

Арендатор своевременно и в полном объеме платежи не вносил.

За период пользования с 21.01.2009 г. по 31.08.2012 г. за ответчиком числится долг в сумме 3224655 руб. 48 коп., также пени за период с 16.05.2003 г. по 25.09.2012 г. в сумме 4573392 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о применении последствий недействительности Соглашения от 31.03.11г. о передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 17.04.03г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном исходя из следующего.

В соответствии со статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 195, 196, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно применяет срок исковой давности и взыскивает с ответчика долга в сумме 2273589 руб. 62 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 правомерно нашел правовые основания для снижения размера суммы начисленных пеней до 1041287 руб. 07 коп.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку третье лицо, являющийся собственником земельного участка на момент заключения договора в силу требований п.10 ст. 3 и ст. 3.1 ФЗ от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ правомерно распорядился земельным участком, заключив с истцом соглашение N 099-36/03.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 по делу N А65-2818/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 по делу N А65-2818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев