Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 10АП-7162/12

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А41-16165/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца Администрации г. Серпухов (ИНН: 5077007093, ОГРН: 1025007775440)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ОАО "Рубеж" (ИНН: 5043017074, ОГРН: 1025005602302) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ОАО "Серпуховские Инвестиционные Проекты" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ЗАО "ПСК Алвик-ЛПФ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Муниципального образования "Серпуховской муниципальный район Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-16165/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску Администрации г. Серпухов к ОАО "Рубеж" о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц: ОАО "Серпуховские Инвестиционные Проекты", ЗАО "ПСК Алвик-ЛПФ", Муниципального образования "Серпуховской муниципальный район Московской области", Федерального агентства по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухова Московской области (далее - Администрация г. Серпухова) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Рубеж" (далее - ОАО "Рубеж") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 607 500 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ПСК "Алвик-ЛПФ", Открытое акционерное общество (ОАО) "Серпуховские инвестиционные проекты", Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество РФ), Муниципальное образование "Серпуховской муниципальный район Московской области" (Серпуховский муниципальный район Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 47-49 т. 3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-16165/08 оставлено без изменения (л.д. 85-90 т. 4).

Постановлением от 15.05.2009 года суда кассационной инстанции судебные акты по делу N А41-16165/08 отменены, дело направленно на новое рассмотрение (л.д. 126-129 т. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2009 года производство по делу N А41-16165/08 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41- 12370/08 по иску Министерству имущественных отношений Московской области к ТУ ФАУФИ по Московской области, УФРС по Московской области, Росимуществу о признании недействительным зарегистрированного права (л.д. 48 т. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2010 года производство по делу N А41-16165/08 возобновлено (л.д. 55 т. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года производство по делу N А41-16165/08 вновь приостановлено по указанным ранее основаниям (л.д. 97 т. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года производство по делу N А41-16165/08 возобновлено (л.д. 115 т. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2011 года производство по делу N А41-16165/08 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску Администрации Серпуховского района о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001 (л.д. 132 т. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2012 года производство по делу N А41-16165/08 возобновлено (л.д. 150-151 т. 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухова Московской области отказано (л.д. 11-13 т. 6).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Серпухова Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 21-23 т. 6).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012, производство по делу N А41-16165/08 приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-43131/11 по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области, Администрации города Серпухова Московской области о признании недействительным постановления Главы города Серпухова от 07 мая 2003 года N659, признании права собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области" отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 50:32:003 02 25:1 площадью 103 484 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Съяново-1

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013, производство по делу N А41-16165/08 возобновлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Серпухова ЗАО ПСК "Алвик-ЛПФ" и ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты" был заключен договор о строительстве II-й очереди полигона ТБО. Финансирование строительства котлована N 2 осуществлялось Администрацией города Серпухова. Эксплуатация котлована производится ОАО "Рубеж" с момента окончания его строительства до настоящего времени. Истец считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользоваться объектом, так как объект возведен Администрацией города Серпухова за счет средств муниципального бюджета. Ответчик же, использует объект в целях своей производственной деятельности и получает посредством использования этого объекта прибыль, Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленная ответчику претензия оставлена последним без внимания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о правомерности использования ОАО "Рубеж" полигона по захоронению ТБО, в т.ч. котлована.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация г. Серпухова считает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о праве собственности на земельный участок у Серпуховского муниципального района, поскольку с 25.10.2011 года владельцем земельного участка под полигоном ТБО в д. Сьяново-1, Серпуховского р-на, Московской области является муниципальное образование "Город Серпухов Московской области". До этого времени собственником земельного участка являлась Российская Федерация, однако на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2010 г. по делу N А41-21841/10 право РФ на земельный участок признано отсутствующим.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы права следует, что для правовой констатации неосновательного обогащения одной стороны за счет другой необходимо отсутствие у приобретателя оснований, дающих ему законное право на получение имущества потерпевшего.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2003 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и МУП города Серпухова "Комбинат благоустройства" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 31007-Z, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, в дальнейшем именуемый "Земельный участок", площадью 103 484 кв.м. с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с местом расположения: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Съяново-1. На земельном участке расположены три объекта недвижимости, являющиеся собственностью муниципального образования г. Серпухов Московской области (свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.03), которое является учредителем Арендатора. Земельный участок передается для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (цели использования): эксплуатация полигона бытовых отходов и подъездной автодороги. Земельный участок считается переданным в аренду сроком на 49 лет с 01 июня 2003 года по 31 мая 2052 года (т.2, л.д. 89-96).

Названный договор согласован Главой города Серпухов (т.2, л.д. 96).

27 января 2004 года между МУП "Комбинат благоустройства" (Арендодатель) и ОАО "Рубеж" (Арендатор) был заключен договор, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.12.03 N 31007-Z в объеме и на условиях, существующих на дату подписания настоящего договора, на земельный участок площадью 103 484 кв.м., с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Съяново-1, для эксплуатации полигона бытовых отходов и подъездной автодороги (т.2, л.д. 103-104).

Из Устава ОАО "Рубеж" следует, что одним из основных видов деятельности Общества, является деятельность по переработке мусора, вторсырья и отходов. Акционерами Общества являются его учредители Муниципальное образование г. Серпухов и ЗАО ПСК "Алвик-ЛПФ" (т.2, л.д. 6-19).

В статье 4 Устава ОАО "Рубеж" установлено, что акционеры общества обладают правом на получение дивидендов (т.2, л.д. 9).

Вышеназванные документы свидетельствуют о том, что ОАО "Рубеж" на законных основаниях эксплуатирует полигон бытовых отходов.

Согласно условиям договора N 53 о строительстве второй очереди полигона ТБО от 18.07.02 по завершению строительства Объект передается в муниципальную собственность Администрации города Серпухова (т.1, л.д. 8).

Доказательств передачи Объекта в муниципальную собственность не представлено.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.03, свидетельствующие о том, что по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский с.о. д. Съяново, муниципальное образование г. Серпухов имеет в собственности только подъездную автодорогу, административное здание, ангар с забором из железобетонных панелей (т.3, л.д. 15-17).

Названные объекты недвижимости указаны в договоре аренды земельного участка используемого для ведения предпринимательской деятельности N 31007-Z от 10.12.03 (т.2, л.д. 90). Право на земельный участок, на котором был возведен объект, признано за муниципальным районом Московской области.

Доказательств владения спорным имуществом Администрация города Серпухова, не представила.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не признал Администрацию города Серпухова лицом (потерпевшим) за счет которого ОАО "Рубеж" приобрело спорное имущество.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о праве собственности на земельный участок у Серпуховского муниципального района, поскольку с 25.10.2011 года владельцем земельного участка под полигоном ТБО в д. Сьяново-1, Серпуховского р-на, Московской области является муниципальное образование "Город Серпухов Московской области". До этого времени собственником земельного участка являлась Российская Федерация, однако на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2010 г. по делу N А41-21841/10 право РФ на земельный участок признано отсутствующим являются несостоятельными.

Факт нахождения земельного участка на территории муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области", за пределами территории муниципального образования "Город Серпухов Московской области" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2010 г. по делу N А41-21841/0, поэтому полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием земель, находящихся на территории соответствующего муниципального образования, в силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежат такому муниципальному образованию.

Кроме того, Постановлением арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А41-43131/11 удовлетворены требования заявленные Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области.

Признано недействительным Постановление Главы города Серпухова N 659 от 07 мая 2003 года.

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:003 02 25:1, площадью 103 484 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации полигона бытовых отходов и подъездной автодороги, расположенный в районе д. Съяново-1, Серпуховского района Московской области.

В удовлетворении требований Администрации города Серпухов Московской области по объединенному в одно производство делу N А41-13535/12 о признании права собственности муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" на объект недвижимого имущества - 2-ая очередь полигона ТБО, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район деревни Съяново-1, а так же о признании права собственности муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" на нежилое здание Лит. Д (отделение по приемке и сортировке ТБО), расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, район деревни Съяново-1, отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-16165/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова