Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-25953/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-108341/09-124-351б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаврилова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-108341/09-124-351б вынесенного судьей Е.В. Кравченко по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская Инвестиционная Группа", Заявление Гаврилова А.В. на действие конкурсного управляющего управляющий ООО "Русская Инвестиционная Группа"

при участии в судебном заседании:

от Гаврилова А.В. - Брежо М.А. по дов. N б/н от 06.09.2013

от конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа"- Мазанкова Л.В. по дов. N 26 от 10.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.10г. ООО "Русская Инвестиционная Группа" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 10.02.11г. конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М..

В Арбитражный суд г. Москвы с жалобой от 20.02.2013 г. на действия конкурсного управляющего Майданова A.M. обратился бывший работник ООО "РИГрупп" Гаврилов А.В.

Определением от 13.06.2013 жалоба Гаврилова Алексея Викторовича на действия конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа" Майданова А.М. и об обязании конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа" выплатить ему проценты за несвоевременную выплату трудовых выплат в сумме 112.200 руб. 23 коп. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Гаврилов А.В. обратился с апелляционной жалобой и просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гаврилова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно положению п.11 ст.16 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" и п.33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.12г. N 35, разъясняющие процессуальный порядок рассмотрения трудовых споров между должником и работником должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно учел, вступившие в законную силу решение Таганского районного суда г.Москвы от 20.12.12г. по делу N 2-3397/2012 которым Гаврилову А.В.отказано в удовлетворении иска к ООО "Русская Инвестиционная Группа" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся ему при увольнении денежных средств.

Также правомерно судом первой инстанции отклонены ссылки Гаврилова А.В. на выводы определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.12г. по делу N А40-108341/09-124-351б, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы бывшего работника должника Брежо М.А.

Оснований для применения ст. 69 АПК РФ судом не установлено. Так как, требование Брежо М.А. и Гаврилова А.В., различаются как по предмету, так и по заявленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Гаврилова А.В. о неправомерности действий конкурсного управляющего должника, не предоставившего, ответы заявителю на его обращение с соответствующим требованиями не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Гаврилов А.В. обращался к конкурсному управляющему ООО "РИГрупп" Майданову A.M. по ненадлежащему адресу, опубликованному в газете "Коммерсантъ". При этом Гаврилов А.В. корреспонденцию от Майданова A.M. не получал.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г по делу N А40-108341/09-124-351б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова А.В.

- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова