Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-14308/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А55-8233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации Сызранского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 г. по делу N А55-8233/2013 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению администрация Сызранского района Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сызранского района Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ответчик, Отдел) о признании незаконным и отмене постановление от 09.04.2013 г. N 28 о привлечении к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции от 05.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,, удовлетворив требования о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Отдел не наделен полномочием привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального района.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 г. на основании исполнительного листа от 11.11.2010 г. серии ВС N 012488619, выданного Сызранским районным судом Самарской области по делу N 2-694/10, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 36/25/90230/17/2010, предмет исполнения: обязать администрацию Сызранского района Самарской области в срок до 01.09.2011 г. устранить нарушения законодательства по обеспечению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в общеобразовательном учреждении Новорачейская средняя общеобразовательная школа и провести следующие необходимые организационно-хозяйственные мероприятия:

- оградить отопительные приборы съемными деревянными решетками;

- ограждение территории ОУ ООШ выполнить в соответствии с требованиями п. 2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях";

- при обеденном зале установить умывальные раковины для мытья рук;

- в дошкольных группах к умывальникам провести горячую воду;

- организовать медицинские пункты в Новорачейской ООШ и дошкольных группах в соответствии с требованиями п. 2.3.22 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях". Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 12.10.2011 г. с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. (л.д. 32).

В адрес Администрации направлялись предупреждения (требования) от 16.01.2012 г., от 22.03.2012 г., от 26.06.2012 г., от 14.11.2012 г., от 28.01.2013 г., от 20.02.2013 г. с требованиями исполнить решение суда в полном объеме, в срок до: 30.01.2012 г., 09.04.2012 г.,16.07.2012 г., 28.11.2012 г., 13.02.2013 г., 11.03.2013 г. соответственно.

12.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в общеобразовательное учреждение Новорачейская средняя общеобразовательная школа, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

21.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 63, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09.04.2013 г. начальником МОСП г. Сызрани УФССП по Самарской области Шикаловым Д.В. было принято постановление о назначении Администрации административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация не исполнила требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Начальником МОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской обалсти при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина Администрации в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения после взыскания исполнительского сбора. Факт установления административным органом вины заявителя с приведением соответствующих доказательств отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В то же время заявитель обязан в силу закона (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вина Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения доказана полностью.

Следовательно, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не выявлено.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Основания для применения к заявителю ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод Администрации со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку данный довод базируется на ошибочном толковании, как самого данного нормативного правового акта, так и положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что оспариваемым постановлением, принятым начальником Межрайонного ОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области старшим судебным приставом Шикаловым Д.В., заявитель привлечен к административной ответственности не за ненадлежащее исполнение полномочий, отнесенных Законом к вопросам местного значения муниципального района, а за не исполнение должником по исполнительному производству содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что прямо предусмотрено законодателем в части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 г. по делу N А55-8233/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Ю. Марчик