Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-33137/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-36776/2013

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 о назначении экспертизы по делу N А40-36776/2013 по иску Атамуратова Адилбека Хаджимамедовича к ООО "СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ" (Москва, ул. Свободы, д. 31, 1, ОГРН 1027739428782), третье лицо: Ямбаева Светлана Спартаковна о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 о назначении экспертизы по делу N А40-36776/2013, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы судом первой инстанции были нарушены требования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В соответствии в пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса)

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-36776/2013 подлежит возврату на основании указанных норм права.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.С. Гарипов