Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-27233/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-7653/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-7653/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по иску (заявлению) ИП Степаненко Е.В. (ОГРН 304770001305510) к ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306; 105203, г. Москва, ул. 12-я Парковая, д. 6, стр. 1) о признании недействительными требований, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области: по дов N 10 от 09.01.2013 - Матвеев Р.В.,

И.П. Степаненко Е.В. - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 удовлетворено заявление ИП Степаненко Е.В. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) о признании недействительными требования ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.04.2012 N 08741340281045, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.04.2012 N 08741340281049, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 12.10.2012 N 08741390065092, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 12.10.2012 N 08741390065059.

Пенсионный фонд не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем не уплачивались страховые взносы за 2010, 2011 гг.

По факту выявленной недоимки в адрес заявителя направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам от 13.04.2012 N 08741340281045, от 13.04.2012 N 08741340281049. В соответствии с указанными требованиями ответчику предлагалось уплатить выявленную недоимку в срок до 05.05.2012.

В связи с неисполнением данных требований фондом приняты постановления от 12.10.2012 N 08741390065092 и от 12.10.2012 N 08741390065059.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Степаненко Е.В.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, засчитывается среди прочего период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд ссылается на то, что факт ухода ИП Степаненко Е.В. за женой Олейник О.А., инвалидом 1 группы, документально не подтвержден.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя о приобщении к материалам дела свидетельства о заключении брака Степаненко Евгения Владимировича с Олейник Ольгой Андреевной, а также справки об установлении первой группы инвалидности Олейник О.А.

Одновременно судом приобщено заявление индивидуального предпринимателя в адрес пенсионного фонда от 28.01.2013, согласно которому указанные документы были направлены также органу пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований заявителя правомерно.

Взысканную в пользу индивидуального предпринимателя сумму судебных расходов суд апелляционной инстанции считает разумной, соответствующей выполненному объему работ, степени сложности дела, сложившейся судебной практике и закону.

Доказательства несения расходов индивидуальным предпринимателем документально подтверждены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-7653/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева