Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-7485/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А06-2973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш..,

при участии представителя заявителя: Лаптевой Е.Г., действующей на основании доверенности от01 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2013 года по делу N А06-2973/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Рыболовецкого колхоза "имени ХХ Партсъезда", ОГРН 1023001539758, ИНН 3002000523 (с. Цветное Володарского района Астраханской области)

к Федеральному агентству по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз "имени ХХ Партсъезда" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2013 года N 483, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в ваде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2013 года заявление Рыболовецкого колхоз "имени ХХ Партсъезда" удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2013 года N 483.

Федеральное агентство по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Рыболовецкий колхоз "имени ХХ Партсъезда" письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями N N 81678, 81679 о вручении почтовых отправлений адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06 августа 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2013 года в отношении РК "им. ХХ Партсъезда", исполняющим обязанности заместителя руководителя - начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Ковалевым Е.С. в отношении РК "им. ХХ Партсъезда" составлен протокол об административном правонарушении N 483.

Юридическое лицо - РК "им. ХХ Партсъезда", являясь пользователем водными биоресурсами, осуществляя промышленное и прибрежное рыболовство на основании разрешений Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства с N 001216 по N 001272, с N 001317 по N 001330, с N 003285 по N 003291, N 002547, N 003230, N 003762, N 0003764, N 003765, N 003864, N 003877, N 003878 на добычу (вылов) водных биоресурсов, имея возможность для соблюдения Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. N 1, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению в период осенней путины 2012 года, а именно в период с 16 октября 2012 года по 01 ноября 2012 года не организовал надлежащим образом производственную деятельность работников колхоза, не обеспечил действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не принял должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия, не принял необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло массовое нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. N 1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22 апреля 2013 года, о чем 04 апреля 2013 года принято соответствующее определение. Определение получено РК "им. ХХ Партсъезда" 15 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 30784.

Дело об административном правонарушении в отношении РК "им. ХХ Партсъезда" рассмотрено 22 апреля 2013 года исполняющим обязанности руководителя управления - заместителем начальника Северокаспийскиим отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в отсутствии представителя юридического лица надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и принято постановление, в соответствии с которым РК "им. ХХ Партсъезда" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что юридическое лицо привлечено у административной ответственности в связи осуществлением предпринимательской деятельности, РК "им. ХХ Партсъезда" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что Правила рыболовства не содержат положений, обязывающих пользователей биоресурсов обеспечивать контроль за соблюдением производственной дисциплины, принимать меры к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия, принимать необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона. Как указал суд, из постановления не возможно однозначно сделать вывод о нарушении каких законов идет речь и какие конкретно меры, не были приняты РК "им. ХХ Партсъезда" для предотвращения и устранения случаев нарушений закона. Суд пришел к выводу, что в постановлении отсутствует описание события правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

РК "им. ХХ Партсъезда" вменено нарушение правил рыболовства, что подробно отражено в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Указанная норма является отсылочной к Правилам добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, являющимся в силу положений 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, и оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 указанной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 указанной, статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства возбуждения в отношении колхоза дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ представлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении N 483 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В постановлении N 483 от 22.04.2013 года административный орган указал на нарушение Колхозом Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства N 1 от 13.01.2009 года.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

В постановлении административным органом вменяется в вину РК "им. ХХ Партсъезда" то, что он не организовал надлежащим образом производственную деятельность работников колхоза, не обеспечил действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не принял должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия, не принял необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло массовое нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. N 1.

По мнению суда, административный орган обязан был указать в постановлении, какие конкретные статьи и приложения Правил рыболовства нарушены РК "им. ХХ Партсъезда".

Оценивая представленные в деле доказательства, суд пришел к неправильному выводу о том, что административный орган не установил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях РК "им. ХХ Партсъезда" и не доказал его вину.

Суд не принял в качестве доказательств ссылку на решения Володарского районного суда Астраханской области, принятые в отношении 15 рыбаков РК "им. ХХ Партсъезда". Как указал суд, по смыслу пункта 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о то, что административным органом не описано событие административного правонарушения, не указаны нормы и правила, нарушение которых образуют состав вмененного колхозу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган, разрешая дело об административном правонарушении в отношении РК "им. ХХ Партсъезда", полно и всесторонне исследовал представленные доказательства по делу об административном правонарушении, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях колхоза вмененного ему состава административного правонарушения.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по её низшему пределу.

Апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Суд принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2013 года по делу N А06-2973/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Раболовецкого колхоза "им. ХХ Партсъезда" (с. Цветное Володарского района Астраханской области) о признании незаконным и отмене постановления Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 22 апреля 2013 года N 483 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской