Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2555/08 Суд удовлетворил требования о взыскании ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава-исполнителя, поскольку у него не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2555/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2007 по делу N А58-6387/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2007 по тому же делу по иску благотворительного общественного фонда "Национальное возрождение эвенкийского народа - Меван" (далее - фонд) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - управление), Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании 207117 рублей ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, с казны Российской Федерации в пользу фонда взыскано 207117 рублей вреда и в доход федерального бюджета 5642 рублей 34 копейки государственной пошлины.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2990/06, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 05.08.2005 о взыскании с фонда исполнительского сбора в размере 207117 рублей.

Удовлетворяя исковые требования суды, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2007 изменил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, указав на взыскание спорных сумм с Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Заявитель (ФССП России) просит о пересмотре решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на разъяснения Минфина России и ФССП России о возврате исполнительского сбора территориальными органами службы судебных приставов и судебную практику, соответствующую этим разъяснениям.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы ФССП России неосновательны.

Возврат исполнительского сбора территориальными органами ФССП России производится только в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" - когда отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ.

На это же указывает судебная практика, на которую ссылается заявитель.

По данному делу сумма исполнительского сбора взыскивается в качестве вреда от неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и источником взыскания является казна в лице уполномоченных органов.

Об этом указано во всех судебных актах по данному делу.

В резолютивной части последнего судебного акта (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2007) имеется противоречие в наименовании должника, которое в случае неясности может быть устранено по заявлению взыскателя или органа, исполняющего этот судебный акт.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены как нарушающие единообразие в толковании и применении правовых норм, на чем настаивает заявитель.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-63 87/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова