Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-11886/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А65-3183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Гарифуллина Г.Г., доверенность от 04.10.2012 г. N 109-ДВ,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "КазаньТелекомСервис" - Саковец В.Г., доверенность от 14.03.2013 г. N 1/2013,

общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" - Саковец В.Г., доверенность от 14.03.2013 г. N 1/2013,

от третьих лиц:

Мадышева Радика Камиловича - не явился, извещен,

Алексеева Евгения Анатольевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 г. по делу N А65-3183/2013 (судья Кашапов А.Р.),

по иску открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" (ОГРН 1021603629838), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1061685014698), Республика Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "КазаньТелекомСервис" (ОГРН 1121690031803), Республика Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1121690029108), Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Мадышев Радик Камилович, Республика Татарстан, Буинский район, с. Новые Тинчали,

Алексеев Евгений Анатольевич, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - истец, ОАО "ТРК ТВТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - первый ответчик, ООО УК "Уютный дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Казань Телеком Сервис" (далее - второй ответчик, ООО "Казань Телеком Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - третий ответчик, ООО "Сигнал") о признании пава собственности на системы кабельного телевидения (далее - СКТ) по адресам, указанным в приложении N 1; об обязании ООО УК "Уютный дом" расторгнуть договоры, заключенные с ООО "КазаньТелекомСервис" и ООО "Сигнал", на обслуживание СКС, принадлежащих ОАО "ТРК "ТВТ".

Определением суда от 20.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеев Е.А. и Мадышев. Р.К.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТРК ТВТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков - ООО "Казань Телеком Сервис", ООО "Сигнал", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители первого ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей первого ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2008 г. были заключены договоры купли-продажи между ОАО "ТРК "ТВТ" и ИП Мадышевым Р.К. N 2782/08 и между ОАО "ТРК "ТВТ" и ИП Алексеевым Е.А. N 2783, по условиям которых истец приобрел в собственность СКТ, указанные в приложениях к договорам.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.11.1998 г. N 679 и договором о закреплении имущества в хозяйственное ведение за государственным предприятием от 27.07.2004 г. N 007-156 на баланс ГУП "Управление радиотелевизионных сетей "Радиотелесет" были переданы сети СКПТ, согласно приложению 2 к договору.

22.07.200 5г. ГУП "Управление радиотелевизионных сетей "Радиотелесет" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Радиотелесет".

При реорганизации ОАО "Радиотелесет" путем присоединения по передаточному акту от 22.03.2006 г. истцу были переданы ТВ сети (СКТ).

Между ОАО "ТРК "ТВТ" и ООО "УК "Уютный дом" 01.05.2007 г. был заключен договор N 1412/07, в приложении N 3 которого были определены сети истца, приобретенные в соответствии с вышеуказанными договорами.

По мнению истца, ООО "УК "Уютный дом" заключило договор на обслуживание сетей, принадлежащих ОАО "ТРК "ТВТ", с иными лицами - ООО "КазаньТелеком Сервис" и ООО "Сигнал" без согласования с истцом.

Полагая, что ответчики оспаривают право собственности истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности, истец должен был представить арбитражному суду доказательства того, что действиями ответчиков его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.

Между тем, ответчики право собственности истца на объект недвижимого имущества не оспаривают, на имущество собственные права не заявляют.

Истец же предъявляя иск, не претендует на имущество, являющееся общедомовой собственностью.

Следовательно, спор между истцом и ответчиками отсутствует.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. N 17373/08 создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует спор о праве, и истцом избраны ненадлежащие ответчики.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон договор только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства договора не могут быть расторгнуты по инициативе истца, не являющегося стороной данного договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в иске.

Доводы, приведенные ОАО "ТРК ТВТ" в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 г. по делу N А65-3183/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина