Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-27224/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-138397/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-138397/12, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению конкурсного управляющего ОАО "РАСКО" Чернявского К.Н. к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РАСКО",

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области: по дов. от 27.12.2012 - Смирнова И.В.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "РАСКО" Чернявского К.Н. к Государственному учреждению - Главное управление ПФР по г. Москве и Московской области о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в сумме 826 484,82 руб. со специального банковского счета ОАО "РАСКО" по решению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда N 8 по Москве и Московской области Управления N 1; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда N 8 по Москве и Московской области Управления N 1 возвратить ОАО "РАСКО" денежные средства в сумме 826 484,82 руб. и восстановления задолженности ОАО "РАСКО" по уплате страховых взносов перед Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда N 8 по Москве и Московской области Управлением N 1 на сумму 826 484,82 руб.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по Москве и Московской области не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему ОАО "РАСКО" Чернявскому К.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по Москве и Московской области приводит доводы о том, что понятие "сделки" как категории гражданского законодательства не применяется к отношениям по уплате страховых взносов; у Пенсионного фонда отсутствовала информация о том, что открытый конкурсным управляющим банковский счет, с которого были списаны денежные средства в счет погашения задолженности должника по уплате страховой и накопительной страховых взносов, не является расчетным счетом ОАО "РАСКО", а является специальным.

Представитель Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-117038/09-73-561Б, ОАО "РАСКО" (далее также - должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Чернявский К.Н. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 по тому же делу срок конкурсного производства продлен до 08.01.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-117038/09-73-561Б в третью очередь реестра кредиторов ОАО "РАСКО" отдельно, как обеспеченные залогом, включены требования ОАО "НОМОС-банка" в размере 1 165 464 605,73 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями статей 18.1, 138 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, удовлетворяются за счет реализации предмета залога. При этом законом установлено, что денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и которые могут списываться только для погашения судебных расходов; расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим; для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 21.06.2011 был заключен договор специального банковского счета.

В результате проведения открытых торгов по продаже имущества должника, обремененного залогом, на специальный счет должника были зачислены денежные средства, порядок расходования которых был установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011, а именно 95 % денежных средств направляется на погашение требований залогового кредитора; 5 % денежных средств используются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей.

Со специального банковского счета должника, открытого в ОАО "НОМОС-Банк", 01.11.2011 и 21.02.2012 были списаны денежные средства на общую сумму 826 484,82 руб. в счет погашения задолженности должника по уплате страховой и накопительной частей страховых взносов, основанием для списания денежных средств со специального счета явились решения Пенсионного фонда: решение от 01.11.2011 в размере 26 417,29 руб. пени на страховую часть, решение от 01.11.2011 в размере 746 678 руб. страховая часть, решение от 21.02.2012 в размере 53 389,53 руб. накопительная часть.

В результате списания денежных средств со специального банковского счета должника, и, как следствие, возникновения недостатка денежных средств, имеющих целевое назначение, конкурсный управляющий не смог в полном объеме исполнить определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012, согласно которому на конкурсного управляющего была возложена обязанность перечислить залоговому кредитору - ОАО "Номос-банк" денежные средства в размере 19 572 628,44 руб.

Положения ст. 138 Закона о банкротстве, устанавливающей специальный режим использования денежных средств, полученных в результате продажи имущества, находящегося в залоге, нарушены, а именно нарушены указания закона в части получателя денежных средств, в части распорядителя денежных средств.

В соответствие с положениями ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе. В том числе, правила об оспаривании сделок могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам указанной главы могут оспариваться уплата налогов, сборов, осуществленная как самим плательщиком, так и списанных со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по смыслу указанных законодательных норм целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-138397/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева