Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 19АП-6160/11

город Воронеж

13 сентября 2013 г.

Дело N А48-3242/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Гнеушева С.В., главного специалиста-эксперта организационно-правового отдела по доверенности от 05.09.2013 N 54-01-20-01/218;

от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз": Славянцевой И.В., старшего юрисконсульта управления судебного и административного производства юридического департамента по доверенности от 01.10.2012 N 01Д-607,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года по делу N А48-3242/2011, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2011 по делу N А48-3242/2011 (судья Е.В. Клименко), по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ОГРН 1045751002142) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2011 N 54-11/66,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стройтрансгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - Территориальное управление, административный орган) о назначении административного наказания от 18.07.2011 N 54-11/66, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушение установленного срока представления в банк справки о подтверждающих документах по контракту с фирмой "ЭКО Энвайронмент Ою" (Финляндия).

Решением арбитражного суда от 18.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А48-3242/2011 решение суда отменено, признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 18.07.2011 N 54-11/66 о привлечении открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А48-3242/2011. В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17737/12, в котором сформирована правовая позиция относительно правомерности составления инспектором таможенного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

ООО "Стройтрансгаз" представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений ссылается на то, что в постановлении Президиума ВАС РФ N 17737/12 не содержится указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, противоречащим указанному постановлению. Также Общество ссылается на то, что по смыслу норм законодательства, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов не допускается, если в результате иного толкования правовых норм ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении. При этом указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Представитель Общества в заседании апелляционного суда против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возражал.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 12.09.2013 по 13.09.2013.

Изучив доводы заявления Территориального управления в порядке, предусмотренном ст.ст.310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А48-3240/2011 Управление ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17737/12.

В указанном постановлении от 14.05.2013 N 17737/12 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой, должностные лица таможенных органов в силу положений действующего законодательства, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении по ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Проанализировав приведенные положения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17737/12 не является основанием для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам на основании п.п.5 п.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном Постановлении не содержится соответствующего указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Иные, приводимые административным органом доводы относятся к существу спора и во внимание приняты быть не могут.

С учетом вышеизложенного, заявление Территориального управления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А48-3242/2011.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева