Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-7649/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А06-2067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Нурагалиев Т.Р. по доверенности от 09.01.13,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" - Подососеников А.Ю. по доверенности от 30.12.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года по делу N А06-2067/2013 (судья Ю.Р. Шарипов)

по заявлению общества с ограниченной ответственности "ЛУКОЙЛ - ТТК"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

о признании незаконным и отмене постановления N 21-А-03-13 от 19.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственности "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Управление, административный орган) N 21-А-03-13 от 19.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 августа 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.12.2011 г. в УФАС по Астраханской области поступило заявление ТСЖ "Доверие" о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства выразившегося в применении метода расчета за поставленную обществом ТСЖ "Доверие" тепловую энергию в горячей воде с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

По факту обращения антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении действий общества на соответствие антимонопольному законодательству УФАС установило, что им был нарушен порядок расчетов платы за коммунальные услуги, а именно завышены счета на отпущенную тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева, дом 8, что привело к ущемлению интересов ТСЖ "Доверие" и граждан-потребителей.

09.06.2012 г. УФАС по Астраханской области вынесено решение N 06-К-03-12 пунктом 1 которого действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя ТСЖ "Доверие" в виде выставления счетов от 30.11.2011 года N АС01-0017740 и от 31.12.2011 года N АС01-0020160 на оплату необоснованно завышенных объемов тепловой энергии, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ "Доверие".

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2012 по делу N А06-6121/2012 решение Астраханского УФАС России по делу N 06-К-03-12 от 09.06.2012 было признано законным, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А06-6121/2012 решение арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2012 по делу N А06-6121/2012 было оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу NА06-6121/2012 оставлены без изменения.

В соответствии сч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

05.03.2013 г. УФАС России по Астраханской области в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" составлен протокол N 21-А-03-13 об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

19.03.2013 г. УФАС России по Астраханской области вынесено постановление N 21-А-03-13, которым ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого постановлении) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Событие административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении и вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6121/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как установлено решением Комиссии УФАС по Астраханской области и решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6121/2012 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственной организацией, на территории Ленинского, Советского и Кировского районов г. Астрахани которая оказывает услуги энергоснабжения тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила предоставления коммунальных услуг) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, ТСЖ, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу пункта 1 5 указанных Правил предоставления коммунальных услуг в случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Доверие" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 08.11.2010 года N 500259.

По состоянию на 08.12.2011 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева, дом 8 не был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выставляло к оплате сумму за поставленную тепловую энергию ТСЖ "Доверие" счет-фактура N АС01-0020160 от 31.12.2011 года на оплату тепловой энергии в горячей воде, где расчет платы за коммунальные услуги производился не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно выставленному счету-фактуре общество рассчитывало сумму за потреблённый ТСЖ "Доверие" энергоресурс исходя из объёма поставленной тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утверждённого постановлением N 84 от 24.11.2010 года. Однако Правилами предоставления коммунальных услуг данный способ расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за отопление в многоквартирном жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле. Формулы корректировки предусматривают включение показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, нормативного правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, на момент рассмотрения административного дела в отношении заявителя в установленном законом порядке не было принято.

Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N 306), при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе, нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил Правилам предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 в следующем порядке:

размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Р = S х N х Т, где: S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м); Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В силу названной нормы расчет ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" за поставленную тепловую энергию заявителю при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета должен был производиться по указанной формуле.

В соответствии с первым абзацем пункта 19 Правил N 307 за декабрь 2011 общество должно было начислить ТСЖ "Доверие" (без НДС) - 38838,13 рублей (1704 * 781,63 * 0,02916 = 38838,13), где:

1704 (м2) - общая полезная площадь дома, расположенного по адресу: г Астрахань, ул. Тургенева, дом 8 (технический паспорт на жилой дом кварт. N 210);

0,02916 (Гкал/кв.м) - норматив потребления тепловой энергии для населения на отопление жилых зданий, утвержденный постановлением администрации города Астрахани от 10.01.2003 N 26 (далее - Постановление N 26);

781,63 (руб./Гкал) - тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением службы по тарифам Астраханской области N 84 от 24.11.2010 (далее Постановление N 84).

Однако согласно счету N АС01 -0020160 от 31.12.2011 ТСЖ "Доверие" за поданную обществом тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева, дом 8, было начислено (без НДС) - 56639,25 рублей (72,462996 * 781,63 = 56639,25), где:

- 72,462996 (Гкал) - количество поставленной тепловой энергии (счет N АС01 -0020160 от 31.12.2011);

- 781,63 (руб./Гкал) - тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлением N 84.

Из представленного расчета видно, что выставление обществом счета N АС01 -0020160 от 31.12.2011 на оплату тепловой энергии, привело к увеличению размера оплаты ТСЖ "Доверие" за потребленный энергоресурс.

Указанный счет был оплачен в полном объеме.

На момент выставления ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" ТСЖ "Доверие" счета N АС01-0020160 от 31.12.2011 нормативы потребления коммунальных услуг органами государственной власти Астраханской области не были утверждены, но действовали нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением N 26, и как следствие, общество должно было руководствоваться при расчете сумм за потребленный ТСЖ "Доверие" в ноябре 2011 года энергоресурс Постановлением N 26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, коммунальный ресурс приобретался ТСЖ "Доверие" у ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, следовательно, сумма за потребленный ТСЖ "Доверие" энергоресурс обществом должна была рассчитываться в соответствии с пунктом 19 Правил N 307.

Таким образом, выставление обществом завышенного счёта N АС01 -0020160 от 31.12.2011 года за отпущенную тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева, дом 8, привело к ущемлению интересов ТСЖ "Доверие" и граждан-потребителей и нарушению статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Вышеизложенные обстоятельства, установлены решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6121/2012 года, вступившим в законную силу, которым в признании незаконным и отмене решения УФАС по Астраханской области по делу N 06-К-03-12 от 09.06.2012 года, послужившим основанием впоследствии для возбуждения дела об административном правонарушении, отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2012 по делу N А06-6121/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, вина ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение, выразившееся в виде выставления ТСЖ "Доверие" счетов-фактур на оплату необоснованно завышенных объемов тепловой энергии, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ "Доверие", является длящимся, т.к. выразилось в длительном не прекращающемся выставлении счетов-фактур, следовательно, общество привлечено дважды к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку правонарушение является законченным после выставления ТСЖ "Доверие" счета-фактуры N АС01-0020160 от 31.12.2011, содержащей завышенные объемы тепловой энергии.

Решением Астраханского УФАС России по делу N 06-К-03-12 от 09.06.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя Товариществу собственников жилья "Доверие", в виде выставления ТСЖ "Доверие" счетов-фактур NАС01-0017740 от 30.11.2011, N АС01-0020160 от 31.12.2011 с завышенными объемами тепловой энергии, и, как следствие с завышенной стоимостью, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ "Доверие".

На основании вышеуказанного решения Управлением было возбуждено два дела об административных правонарушениях - N 15-А-03-13 и N 21-А-03-13.

В части 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Постановлением по делу N 15-А-03-13 от 19.03.2013 заявитель был привлечен к административной ответственности за выставление ТСЖ "Доверие" счета-фактуры NАС01-0017740 от 31.11.2011 на оплату необоснованно завышенных объемов тепловой энергии.

Объективной стороной административного правонарушения, за которое заявитель привлечен оспариваемым постановлением Управления от 19.03.2013 N 21-А-03-13 к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, является злоупотребление доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя Товариществу собственников жилья "Доверие", путем выставления ТСЖ "Доверие" счета-фактуры N АС01-0020160 от 31.12.2011 на оплату необоснованно завышенных объемов тепловой энергии.

Указанное свидетельствует о наличии самостоятельных событий правонарушений, одно из которых произошло 30.11.2011, а другое - 31.12.2011.

В данном случае административным органом выявлены два события административного правонарушения - в ноябре 2011 года и декабре 2011 года. В этой связи привлечение общества к ответственности за правонарушение, совершенное в декабре 2011 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Следовательно, норма, содержащаяся в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, на которую сослалось общество в обоснование апелляционной жалобы, не может быть применена. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 27.10.2009 N 6417/09.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года по делу N А06-2067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской