Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-7646/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А06-2971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель "Стрежень" - Лаптева Е.Г. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспиского территориального управления Росрыболовства,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "19" июля 2013 года по делу N А06-2971/2013, принятого в порядке упрощенного производства (судья Т.С. Гущина),

по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель "Стрежень", (ИНН 3002005049, ОГРН 1023001543377),

к Северокаспийскому отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Рыболовецкая артель "Стрежень" (далее ПСК РА "Стрежень", заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (далее административный орган, отдел) N 482 от 22.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от "19" июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспиского территориального управления Росрыболовства, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспиского территориального управления Росрыболовства, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель "Стрежень", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.2013 г. в отношении ПСК РА "Стрежень" и.о заместителя руководителя - начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Ковалев Е.С. составлен протокол об административном правонарушении N 482, из которого следует, что юридическое лицо ПСК РА "Стрежень", являясь пользователем водными биоресурсами, осуществляя промышленное и прибрежное рыболовство на основании разрешений Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства N 003822 по N 000980, N 001429 по N 001451, N 002929 по N 002932 и N 003822 на добычу (вылов) водных биоресурсов, имея возможность для соблюдения Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г N 1, не предпринимало все зависящие от него меры по организации в период осенней путины 2012 года, а именно с 16.10.2012 г. по 01.11.2013 г. надлежащим образом производственной деятельности работников Артели: не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия, не приняло необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло массовое нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. N 1, работниками Артели на промысле, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства 22.04.2013 г. вынес постановление о привлечении ПСК РА "Стрежень" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

ПСК РА "Стрежень", не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что, поскольку указанная норма является отсылочной (отсылает к правилам добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства), следовательно, административный орган при применении ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ обязан указать, какие конкретные требования (выраженные в конкретных нормативных правовых актах) нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела заявителю вменяется в вину нарушение Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. N 1, при этом административным органом не определена конкретная норма указанных правил, несмотря на то, что Правила содержат шесть разделов, состоящих из 31 пункта и пяти приложений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, тогда как административным органом вменяется в вину ПСК РА "Стрежень" то, что он не организовал надлежащим образом производственную деятельность работников Артели, не обеспечил действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не принял должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия, не принял необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло массовое нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. N 1.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что вышеуказанные Правила не содержат требований по организации надлежащим образом производственной деятельности работников Артели, обеспечению действенного контроля за соблюдением производственной дисциплины, принятия мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия, принятие мер для предотвращения и устранения случаев нарушений закона.

Таким образом, административным органом в действиях ПСК РА "Стрежень" не установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении, что к административной ответственности привлечены физические лица, осуществлявшие промышленный лов рыбы по разрешениям ПСК РА "Стрежень", за нарушение Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. N 1, само по себе не влечет безусловную ответственность юридического лица по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему вменяется не нарушение конкретных норм Правил, а необеспечение контроля за соблюдением производственной дисциплины, невыполнении законодательства по вопросам деятельности предприятия, предотвращение и устранение случаев нарушений закона, что относится к иным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие объективной стороны административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель "Стрежень" (далее ПСК РА "Стрежень", заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства N 482 от 22.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" июля 2013 года по делу N А06-2971/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина