Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-27012/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-126136/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО КФК "ТАМП", конкурсного управляющего комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино Еремеевой Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г.

по делу N А40-126136/11, вынесенное судьей А.А. Ивановым

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Еремеевой Н.В. о завершении конкурсного производства в отношении должника, прекращении производства по делу о признании комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино: Еремеева Н.В. на осн. решения от 31.10.2012 г.

От ЗАО КФК "ТАМП": Щербинин И.А. по дов. N 27/13 от 01.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-126136/11 должник - Комитет общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино, 109153, г. Москва, Лермонтовский пр-т, д. 242, корп. 2, ИНН 7721000553, КПП 772101001, ОГРН 102770029636 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Еремеева Наталия Васильевна (ИНН 773400662463, ОГРН 304770001304202, член НП "МСО ПАУ", (г. Москва, Ленинградский пр-т., д. 29, стр. 8).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 128 от 14.07.2012 г.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника Комитета Общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Еремеевой Н. В. о завершении конкурсного производства в отношении должника. Производство по делу N А40-126136/11 о несостоятельности (банкротстве) Комитета Общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино прекращено.

ЗАО КФК "ТАМП", конкурсный управляющий комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино Еремеева Н.В., не согласившись с указанным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявители просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино Еремеева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в порядке ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнена обязанность по привлечению лиц, контролирующих должника к ответственности, ввиду невозможности получения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на обязание руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему, причем взыскателем в исполнительном листе был указан непосредственно должник Комитет Общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино, поскольку сведений о руководителе должника от конкурсного управляющего не поступало. На основании изложенного, конкурсным управляющим было представлено постановление судебного пристава-исполнителя Тарасова П.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ввиду невозможности установления местонахождения должника. Ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на генерального директора должника не удовлетворено, поскольку к материалам дела не был приобщен выданный ранее исполнительный лист, о чем был уведомлен конкурсный управляющий. Вследствие того, что на настоящий момент исполнительный лист не приобщен к материалам дела, меры к его получению до настоящего времени не приняты.

В силу ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) денежные средства, числящиеся у должника по бухгалтерскому балансу, подлежат списанию, мер для списания указанных денежных средств конкурсный управляющий не произвел.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что основания для завершения процедуры конкурсного производства отсутствуют.

В судебном заседании кредитор пояснил, что денежные средства на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника Комитета Общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино отсутствуют.

В соответствие с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 в отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, конкурсным управляющим доказательств выполнения всех мероприятий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, в том числе о надлежащем выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, опровергаются представленными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителями апелляционных жалоб не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 г. по делу N А40-126136/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО КФК "ТАМП", конкурсного управляющего комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино Еремеевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева