Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 16АП-3083/13

г. Ессентуки

16 сентября 2013 г.

Дело N А63-14479/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П. (за судью Луговую Ю.Б.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2013 по делу N А63-14479/2012 (под председательством судьи Говоруна А.А.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернышов В.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2013 по делу N А63-14479/2012.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней доказательства, суд пришел к выводу, что ее следует вернуть заявителю, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

По общим правилам срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции принято 21.01.2013. Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 28.08.2013 (входящий штамп суда), то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на пропуск срока подачи апелляционной жалобы в связи с плохим самочувствием.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, с учетом того, что с момента принятия решения прошло более семи месяцев. Других уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в том числе, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не привел. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано по истечении пресекательного шестимесячного срока, в связи чем пропущенный срок не может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 24.08.2013.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ИП Чернышова В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

Апелляционную жалобу ИП Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2013 по делу N А63-14479/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Чернышову В.Н. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 24.08.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

А.П. Баканов