Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-16731/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-30304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Церна Е.С. по доверенности от 16.05.2013

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16731/2013) ЗАО "ОКТАМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-30304/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Сбербанк России"

к ЗАО "ОКТАМ"

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дроздов А.В.

о приостановлении исполнительного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "ОКТАМ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 28.11.2012 N 78836/12/02/78, возбужденного судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60221/2013.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 21.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "ОКТАМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Сбербанк России" и Судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Выборгским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство от 28.11.2012 N 78836/12/02/78 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, которым: обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество ЗАО "ОКТАМ", находящееся в залоге, а именно КАМАЗ 6520-06 МКСН-К-04 идентификационный номер VIN8968040470ВS3006, 2007 года выпуска; установлена начальную продажную стоимость имущества в размере 1568000 руб.00 коп.; обращено взыскание на все вышеуказанное заложенное имущество в пределах суммы задолженности по кредитному договору в размере 5128137 руб.

Исполнительный лист выдан 23.08.2012 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-113902/10-31-1035, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

К таким случаям относится:

1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождение должника в длительной служебной командировке;

4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанного в ней случая право на приостановление исполнительного производства. При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае указанная должником причина, по которой, по его мнению, исполнительное производство подлежит приостановлению, не подпадает под определенный приведенной статьей перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Обращение заявителя с исковым заявлением об определении начальной продажной цены в размере 508128 руб. не является таким основанием. Судебные акты по делу N А40-113902/10-31-1035 действуют, подлежат исполнению.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность последующего изменения установленной вступившим в законную силу решением суда начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-30304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова