Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 07АП-4659/12

г. Томск

05 июля 2012 г.

Дело N А27-8556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 апреля 2012 г. по делу N А27-8556/2012 (судья Г.П. Обухова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-А"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

об оспаривании постановления от 06.03.2012 г. N 6-01-06/09-53/134-ю о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-А" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТД "Арсенал-А") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) от 06.03.2012 N 6-01-06/09-53/134-ю о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2012 г. заявленное требование удовлетворено.

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, МРУ Росалкогольрегулирование обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ТД "Арсенал-А".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и необоснованное применение судом первой инстанции положений о малозначительности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО заявлено ходатайство (поступившее 02.07.2012) о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ТД "Арсенал-А" имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции А 649883, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области 15.10.2009 со сроком действия до 14.09.2014.

В ходе анализа представленных ООО "ТД "Арсенал-А" деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 административный орган установил, что Общество представило декларацию по форме приложения N 7 к Положению о предоставлении декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 по обособленному подразделению, находящемуся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Переездная,11, корп. 3, склад N 1 в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с нарушением установленного срока, а именно 24.01.2012 (по сроку представления не позднее 20.01.2012).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 N 6-01-06/09-53/134-ю.

06.03.2012 в отношении ООО "ТД "Арсенал-А" Управлением вынесено постановление N 6-01-06/09-53/134-ю о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене в связи незначительной просрочкой при представлении декларации в электронном виде, не причинении вреда обществу, государству и возможности применениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, квалифицировав его как малозначительное.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (статья 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

Порядок представления таких деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и формы деклараций регулируется Положением N 858 от 31.12.2005 (декларации по форме N 5, 6, 7).

Достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждаются подписями руководителя и главного бухгалтера организации (пункт 2.3 вышеназванного Порядка заполнения деклараций).

Согласно пункту 4 Положения N 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), но не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пункт 5 названного Положения определяет, что организации представляют декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не отрицается заявителем, что декларация по форме N 7 за 4 квартал 2011 года в целом по организации ООО "ТД "Арсенал-А" в электронном виде представлена в Росалкогольрегулирование только 24.01.2012, то есть с нарушением установленного срока, что обязанность по предоставлению указанной информации (декларации форм N 5,6,7) исполнялась в течение предыдущей деятельности Общества и не утрачена, в силу осуществления деятельности, подлежащей в установленном законом порядке лицензированию, обязанность по предоставлению деклараций в электронном виде по всем обособленным подразделениям Общества была обязательной к исполнению.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия у ООО "ТД "Арсенал-А" обязанности предоставлять декларации форм N 5, 6, 7 об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 года дополнительно по месту осуществления деятельности: г. Новокузнецк, ул. Переездная, 11 корп.3, склад N 1, о не доказанности наличия в действиях ООО "ТД "Арсенал-А" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ, в связи с несвоевременным представленным декларации по форме N6 в электронном виде в Росалкогольрегулирование по месту осуществления деятельности: г.Новокузнецк, ул. Переездная, 11 корп.3, склад N1, кроме того, при не оспаривании Обществом такой обязанности, а равно того, что склад N1 не является обособленным подразделением, являются ошибочными; однако, не повлекшие принятия судом неправильного решения и не являющие в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для изменения или отмены судебного акта.

Вместе с тем суд, счел возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, посчитав допущенное заявителем правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, совершением правонарушения впервые, незначительным пропуском срока представления деклараций.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В связи с изложенным, доводы административного органа о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение имеет формальный состав и не требуется наступления негативных последствий, подлежат отклонению, поскольку административный орган не представил доказательств того, что несвоевременное представление декларации нарушает права потребителей и влияет на качество алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, ООО "ТД "Арсенал-А" не оспаривает статус и нахождение обособленного подразделения Общества по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Переездная ул., 11,3, факт нарушения срока представления декларации в электронном виде составившего 3 календарных дня (1 рабочих дня) без учета дня подачи, сведения о ненадлежащем заполнении указанной декларации, содержания в ней искаженных данных отсутствуют.

Между тем, Общество своевременно представило декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 года на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, нарушение установленных сроков при представлении деклараций ранее не допускало.

Также, апелляционным судом учитывается, что ООО "ТД "Арсенал-А" было представлено за 4 квартал 2012 года в полном объеме, на бумажном носителе в установленный срок, а в электронном виде с незначительным нарушением срока - в данном случае с нарушением в 3 календарных дня (1 рабочий день) без учета дня подачи, нарушение срока представления по всем декларациям в электронном виде связано с одним обстоятельством - истечением срока действия сертификата ключа электронной цифровой подписи, при этом Обществом были приняты срочные меры для получения нового сертификата и 24.01.2012 декларации уже были представлены, уклонения от предоставления информации не усматривается, в том числе, привлечение к административной ответственности за несвоевременное представление каждой отдельной декларации, соответственно, общая сумма штрафа составила 270 000 руб., что несоразмерно совершенному административному правонарушению с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

При этом судом по материалам дела не установлено намеренно пренебрежительного отношения Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

В этой связи, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации выявленного нарушения как малозначительного правомерным, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2012 года по делу N А27-8556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина