Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 18АП-7830/13 (ключевые темы: отбор проб - административные правонарушения - заинтересованное лицо - водный объект - сточные воды)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 18АП-7830/13

г. Челябинск

16 сентября 2013 г.

Дело N А07-2222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года по делу N А07-2222/2013 (судья Решетников С.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" - Нартдинова Г.Х. (доверенность от 15.01.2013 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (далее - заявитель, ООО "Водоканалстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.01.2013 N 04-05/164/ТТР-1 (далее - постановление от 24.01.2013 N 04-05/164/ТТР-1, постановление о назначении административного наказания), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2013 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис". По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, поскольку отбор проб в отсутствие понятых не является обстоятельством, влекущим нелегитимность результатов отбора проб и результатов проведенного анализа. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на определенную судебную практику по данному вопросу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Водоканалстройсервис" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, при этом также ссылаясь на определенную судебную практику по данному вопросу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 11.09.2013.

Представители заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя ООО "Водоканалстройсервис", в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 26.04.2011 N 02-10.01.02.015-Р-РСБХ-С-2011-00545/00 (т. 1, л.д. 61 - 67) обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" в пользование предоставлен водный объект (часть реки Белая), в целях сброса сточных вод, видом использования - совместное водопользование, без изъятия водных ресурсов из водного объекта. Условия использования водного объекта приведены в пункте 2.3 указанного решения, равно как, данным пунктом решения о предоставлении водного объекта в пользование установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, пределы которого общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" не должно превышать. Срок водопользования данным решением (пункт 4.1 установлен с 12.03.2011 до 12.04.2016. Указанное решение зарегистрировано в отделе водных ресурсов Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов 26.04.2011 (т. 1, л.д. 67).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан 14.11.2012 был издан приказ N 1872-П о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (т. 1, л.д. 53 - 56), которым в числе прочего устанавливалось следующее: проверка проводится с целью исполнения плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2012 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации за N 3611641 (www.genprocd.gov.ru); задачами проверки являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5); предметом проверки является соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды (п. 6); срок проведения проверки - 20 рабочих дней; к проведению проверки приступить 3 декабря 2012 г., проверку окончить не позднее 28 декабря 2012 г. (п. 7); правовые основания проведения проверки: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Водный кодекс Российской Федерации; Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"; Земельный кодекс Российской Федерации; Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400; Положение об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 801; Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293; постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды"; постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле"; Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 N 455 (п. 8); в процессе проведения проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки юридического лица: рассмотрение документов юридического лица; обследование используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, с применением средств фото (цифровой фотоаппарат "Canon" Powershot A 430, Nikon Coolpix 4300) и видеосъемки (Sony Handycam DCR-DVD305), рулетки, GPS-навигатор; при необходимости отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п. 9); перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, банковские реквизиты, выписка из ЕГРЮЛ (сроком не ранее 1 месяца); приказ о назначении руководителя, паспортные данные и адреса места жительства руководителя; земельные дела (правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на землю: постановления, государственные акты на право пользования землей, договор аренды, свидетельства о государственной регистрации права); карту-схему территории ООО "Водоканалстройсервис" с нанесенными на нее объектами; лицензии и лицензионные соглашения на право пользования недрами; материалы подсчета запасов подземных вод и утверждения их комиссией по экспертизе запасов полезных ископаемых (ГКЗ, РКЗ); проект зон санитарной охраны подземного водозабора; паспорта водозаборных скважин; журнал учета добываемой воды в соответствии с установленной формой, согласно приказу МПР России от 08.07.2009 N 205 и журнал динамического уровня воды в скважинах; график отбора проб воды, результаты химанализов за 2010, 2011 гг.; перечень приборов учета водопотребления и водоотведения (с указанием типа, даты последней поверки, межпроверочный интервал); отчеты за 2010, 2011 гг., предусмотренные лицензионным соглашением (с отметками о предоставлении их в Башнедра и Башкирский центр мониторинга геологической среды) и копии сопроводительных писем к ним; отчеты по форме 4-ЛС, 2-ТП (водхоз) за 2010, 2011 гг. с приложениями, пояснительной запиской и с отметками о предоставлении их в Башнедра; аттестат аккредитации лаборатории (с приложением); утвержденная схема контрольных створов и график контроля; схемы водопотребления и водоотведения, в том числе балансовые; программы ведения регулярных наблюдений за водными объектами, проведения измерений качества сточных вод, результаты аналитического контроля за 2010, 2011 гг.; журналы учета водоотведения и журнал учета качества сбрасываемых сточных вод в соответствии с установленной формой, согласно приказу МПР России от 08.07.2009 N 205; копии отчетов за 2010, 2011 гг., 1 - 3 кварталы 2012 г. в соответствии с приказом МПР России от 08.07.2009 N 205; отчеты по выполнению условий и требований решений на водопользование и договоров пользования водным объектом за 2011 год; договоры по водопотреблению, водоснабжению; схема сетей водоснабжения и канализации; разрешительная документация на осуществление соответствующего вида деятельности (лицензии, реше6ния, разрешения, лимиты, договоры на право пользования и т.д.); информация о природоохранной деятельности предприятия по состоянию на 01.12.2012; иные документы, подтверждающие соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды (п. 11).

С указанным приказом заявитель был ознакомлен заблаговременно, 17.11.2012, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела N А07-2233/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан извещение заинтересованного лица от 15.11.2012 N 04-03/11097 (т. 1, л.д. 47) и доказательства его получения обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" заказной корреспонденцией (т. 1, л.д. 57).

В ходе осуществления проверочных мероприятий заинтересованным лицом в числе прочих осуществлены следующие процессуальные действия: в установленном порядке произведен осмотр территории, 58 - 60); произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых в р. Белая, согласно протоколу от 03.12.2012 N 04-03/1872/1 (т. 1, л.д. 11, 12), акту отбора проб воды от 03.12.2012 N 46 (т. 1, л.д. 13, 14), протоколу от 05.12.2012 N 04-03/1872/2 (т. 1, л.д. 15, 16), акту отбора проб воды от 05.12.2012 N 47 (т. 1, л.д. 17, 18), протоколу от 10.12.2012 N 04-03/1372/3(т. 1, л.д. 19), акту отбора проб воды от 10.12.2012 N 48 (т. 1, л.д. 20, 21).

Филиалом в Республике Башкортостан ФБУ ЦЛАТИ по ПФО произведен анализ проб сточной воды, оформленный протоколом от 14.12.2012 N 63 (т. 1, л.д. 22).

Также Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в порядке взаимодействия, от федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" получены данные мониторинга водного объекта р. Белая (фоновые показатели) выше и ниже сброса сточных вод (1997-1995 км р. Белая) ООО "Водоканалстройсервис" по показателям: аммоний-ион, взвешенные вещества, ХПК, БПК (полн), медь, марганец, алюминий, сульфат-ион, фосфор фосфатов, нитрат-ион, АПАВ (т. 1, л.д. 87 - 89).

Заинтересованным лицом 28.12.2012 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 164 (далее - акт проверки от 28.12.2012 N 164) (т. 1, л.д. 119 - 128).

В акте проверки от 28.12.2012 N 164 отражены выявленные в ходе проведения соответствующих мероприятий нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" требований в сфере водопользования (п. 1.1 акта проверки от 28.12.2012 N 164, т. 1, л.д. 120 - 122), а именно, установленное по результатам контрольных анализов, превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных решением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 26.04.2011 N 02-10.01.02.015-Р-РСБХ-С-2011-00545/00, по всем показателям: от 1,32 раза (аммоний-ион) до 12,15 раза (фосфор фосфатов) Заинтересованным лицом сделан вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" требований ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации. Данное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Акт проверки подписан представителем ООО "Водоканалстройсервис", уполномоченным также представлять интересы общества в деле об административном правонарушении, связанном с результатами проведенной проверки (т. 1, л.д. 128).

Административным органом, 25.12.2012, на имя законного представителя ООО "Водоканалстройсервис" была подана телеграмма о необходимости прибытия 28.12.2012 в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан (г. Уфа, ул. Менделеева, 148, каб. N 10), к 11 час. 30 мин., в том числе для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 134, 135).

Административным органом в присутствии представителя ООО "Водоканалстройсервис", уполномоченного представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведенной проверки, и в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, 28.12.2012 составлен протокол N 04-03/164/ТТР-1 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 136 - 139), которым обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении заявителем ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, и заключающемся в том, что ООО "Водоканалстройсервис" допустило сброс загрязняющих веществ в р. Белая с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26.04.2011 N 02-10.01.02.015-Р-РСБХ-С-2011-00545/00, которые могут повлечь загрязнение водного объекта р. Белая. Текст протокола об административном правонарушении в данном случае тождествен тексту акта проверки от 28.12.2012 N 164. В протоколе об административном правонарушении заинтересованным лицом также указано на то, что, именно в этом заключается вина ООО "Водоканалстройсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Уполномоченным представителем (защитником) ООО "Водоканалстройсервис" при этом даны объяснения на предмет того, что общество не согласно с протоколом об административном правонарушении в полном объеме.

ООО "Водоканалстройсервис" уведомлялось административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 140), однако, по причине отсутствия у заинтересованного лица сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан 10.01.2013 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 141), которым заявитель в частности извещался об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначении рассмотрения данного дела на 24.01.2013 в 10 час. 15 мин. в Управлении Росприроднадзора по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 148, каб. 8.

О времени и месте совершения соответствующего процессуального действия ООО "Водоканалстройсервис" извещено надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в материалах дела N А07-2222/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, уведомлением (т. 1, л.д. 142).

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан 24.01.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-05/164/ТТР-1 (т. 1, л.д. 143 - 146), которым ООО "Водоканалстройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ; указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В данном постановлении о назначении административного наказания заинтересованным лицом воспроизведены сведения, ранее отраженные в акте проверки от 28.12.2012 N 164 и в протоколе об административном правонарушении, в том числе относительно вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В то же время, в настоящем случае имеют место быть следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, административным органом вышеупомянутые в настоящем судебном акте протоколы отбора проб составлены в присутствии представителя общества и двух понятых, однако, акты отбора проб не содержат сведений о том, что соответствующее процессуальное действие осуществлялось в присутствии представителя ООО "Водоканалстройсервис" и двух понятых. Кроме того, из содержания протоколов отбора проб отсутствуют сведения о виде и реквизитах изъятых проб, об их виде, количестве, а так же отсутствуют сведения о том, каким образом они упакованы и опечатаны.

Протокол результатов анализа проб сточной воды от 14.12.2012 N 63 при этом составлен не на основании протокола отбора проб, а на основании актов отбора проб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, протоколы отбора проб и результаты анализа, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемой ситуации допущенные административным органом процессуальные нарушения влекут за собой недоказанность вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис".

Ссылки административного органа в апелляционной жалобе на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1824/2013, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие отношения к рассматриваемой спорной ситуации и не свидетельствующие об отсутствии единообразия судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года по делу N А07-2222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов В.Ю. Костин