Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-26181/13

г. Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-40180/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Омега-Север" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу N А40-40180/13, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л., по иску ООО "Омега-Север" к ООО "Универсам ФЕЯ-2002" о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Омега-Север" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам ФЕЯ-2002" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему прав на конкретное аудиовизуальное произведение и доказательств приобретения спорного диска у ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что принадлежность истцу исключительной лицензии на использование спорных аудиовизуальных произведений подтверждается представленными в дело договором на распространение продукции, письмом правообладателя, актами приема-передачи. Приобретение диска у ответчика подтверждается видеозаписью; наличие кассового или товарного чека не обязательно дл подтверждения факта продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на том, что ответчиком реализован контрафактный ДВД-диск - сборник фильмов с аудиовизуальными произведениями, на котором записаны фильмы "KAYLANY TONIGHT" и "COUPLES CAMP", исключительные права на которые, по утверждению истца, принадлежат истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на приложение 64 от 03.07.2012 к договору о распространении продукции от 10.05.2006, согласно которому лицензиар - компания "Foresthill Trading Ltd", действуя на основании договоров с компаниями "Комбат Зоун" и "Викид Пикчерс", которым принадлежат авторские права на указанные выше фильмы, предоставляет истцу (лицензиат) эксклюзивные права на распространение и использование этих фильмов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на конкретные аудиовизуальные произведения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку указание в договоре о распространении продукции на наличие у компаний "Комбат Зоун" и "Викид Пикчерс" авторских прав на аудиовизуальные произведения не является надлежащим доказательством действительного наличия у названных компаний авторских прав. Иных доказательств наличия авторских прав истцом не представлено. Истцом не доказано наличие у него права на иск.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу N А40-40180/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын