Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 02АП-999/13

г. Киров

16 сентября 2013 г.

Дело N А29-8879/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2012 по делу N А29-8879/2012, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194) (правопредшественник - открытое акционерное общество "Лесная компания Монди СЛПК") (ИНН: 1121020998, ОГРН: 1121121000318)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412,ОГРН: 1021100516073)

о признании недействительным решения от 02.10.2012 N 112,

установил:

открытое акционерное общество "Лесная компания Монди СЛПК" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания Монди СЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 02.10.2012 N 112 в части привлечения к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно: за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде взыскания штрафа в размере 132 959 руб. 76 коп., за представление неполных и недостоверных сведений на основании ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде взыскания штрафа в размере 368 736 руб. 03 коп., в части включения в базу для начисления страховых взносов и доначисления страховых взносов на стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно, на стоимость оплаченных страхователем предоставляемых работникам оздоровительных услуг, на стоимость оплаченных страхователем путевок для оздоровления работников, а также в части пени, начисленных на недоимку по взносам, образовавшуюся по вышеуказанным основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2012 заявленные требования Общества удовлетворены. Решение Управления от 02.10.2012 N 112 признано недействительным в части:

- пп.4.1 п.4 в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде взыскания штрафа в размере 132 959 руб. 76 коп.;

- пп.4.2. п.4 в части привлечения к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений на основании ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде взыскания штрафа в размере 368 736 руб. 03 коп.;

- п.5 в части взыскания пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 37018 руб. 93 коп.;

- пп.6.1. п.6 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 574 499 руб. 21 коп.;

- п.6.2., п.6.3. в части предложения уплатить 501 695 руб. 79 коп. штрафов и 37 018 руб. 93 коп. пени соответственно.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что оплата страхователем стоимости предоставляемых работникам услуг бассейна, сауны, тренажерного и игрового залов, а также приобретение у сторонних организаций путевок в санатории и пансионаты является объектом обложения страховыми взносами.

Ссылаясь на часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), Управление считает, что поскольку выплаты, производимые организацией работникам, производятся в рамках трудовых отношений и предусмотрены коллективным договором, то указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, Управление считает правомерным привлечение ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов правопредшественником страхователя (ООО "Лесная компания Монди СЛПК").

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции произведена замена заявителя по делу ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" на правопреемника - открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Лесная компания Монди СЛПК" (правопредшественника) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Управлением было установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов, в частности, на суммы выплаченных работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, компенсаций, рассчитанных от места отправления до границы Российской Федерации и на суммы оплаты страхователем предоставляемых работникам услуг бассейна, сауны, тренажерного и игрового залов, и путевок для оздоровления работников, что явилось основанием для доначисления страховых взносов.

Кроме того, Управление пришло к выводу о представлении Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Результаты проверки отражены в акте от 31.08.2012 N 47 (т. 2 л.д. 8-17).

По итогам рассмотрения материалов проверки Управление вынесло решение от 02.10.2012 N 112 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 132 959 руб. 76 коп.; по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 368 736 руб. 03 коп. Указанным решением Обществу предложено уплатить 580 097 руб. 21 коп. недоимки по страховым взносам и пени в размере 40 254 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 13-39).

Общество не согласилось с решением Управления в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам, что спорные выплаты не подлежит включению в базу при начислении страховых взносов; основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Перечень выплат и вознаграждений, начисляемых организациями в пользу физических лиц, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, пересечение Государственной границы воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета Государственной границы.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета Государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям".

Из положений названных норм права следует, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лесная компания Монди СЛПК" при проведении работниками отпуска за пределами Российской Федерации компенсировало стоимость перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до границы Российской Федерации, и не включало суммы таких компенсаций в базу для исчисления страховых взносов.

По результатам проведенной проверки Управление исходило из того, что если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то в целях применения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ пунктом пропуска через государственную границу следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, и, соответственно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника до международного аэропорта и обратно.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 7828/12 от 02.10.2012, такое толкование этой правовой нормы нарушает вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

Если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым и нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.

Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

Нельзя согласиться с таким толкованием правовой нормы и с точки зрения экономического обоснования освобождения от обложения страховыми взносами только части компенсационной выплаты.

Оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по своей правовой природе применительно к работающим гражданам является дополнительной гарантией реализации ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно толкования пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о неправомерности позиции Управления о допущенном страхователем занижении базы путем невключения в базу по страховым взносам сумм компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплаченных работникам.

2. Оплата страхователем предоставляемых работникам услуг бассейна, сауны, тренажерного и игрового залов, путевок в санатории и пансионаты.

Положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО "Лесная компания Монди СЛПК" оплачивало сторонним организациям стоимость предоставляемых работникам услуг бассейна, сауны, тренажерного и игрового залов, а также приобретало у сторонних организаций для своих работников путевки в санатории и пансионаты. Указанные суммы не включены Обществом в базу для исчисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оплата спорных услуг и путевок не являлась стимулирующими выплатами, не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являлась оплатой труда работников или вознаграждением, не произведена в связи с трудовыми отношениями, а носит социальной характер, следовательно, спорные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что Общество правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами указанные суммы стоимости услуг бассейна, сауны, тренажерного и игрового залов, а также путевок в санатории и пансионаты; решение суда первой инстанции о признании решения Управления недействительным в данном части является обоснованным и законным.

3. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в подпунктах 1 - 10, а также сведения об уплаченных страховых взносах за работающих у него застрахованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 27-ФЗ при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения об уволенных в связи с этим работниках в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений страхователь в любом случае должен исполнить самостоятельно.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

На основании части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся юридические лица.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

Из указанной нормы следует, что ответственности подлежит именно соответствующий плательщик страховых взносов, действия (бездействие) которого обусловили противоправное деяние. При этом необходимо учитывать, что обязательным условием для привлечения лица к ответственности является наличие вины в совершении правонарушения.

Следовательно, отсутствие вины является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 43 Закона N 212-ФЗ определен перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, который не является исчерпывающим. Иные обстоятельства могут быть признаны судом или органом контроля, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно статье 58 ГК РФ права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят его правопреемнику.

В части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Законом N 212-ФЗ не регулируются отношения, связанные с привлечением к ответственности организации-правопреемника за нарушение порядка исчисления и уплаты страховых взносов организацией - правопредшественником.

Согласно статье 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном указанной статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Таким образом, организация - правопреемник обязана уплатить штраф за совершение правонарушения организацией - правопредшественником только в случае, если такой штраф был наложен до завершения процесса реорганизации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" является правопреемником ООО "Лесная компания Монди СЛПК" в результате реорганизации 02.04.2012 в форме преобразования. ООО "Лесная компания Монди СЛПК" прекратило деятельность 02.04.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что штрафы (по решению Управления от 02.10.2012) наложены на плательщика страховых взносов после завершения реорганизации юридического лица, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вина ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" в совершении вмененных правонарушений отсутствует, так как нарушения, выразившиеся в неуплате страховых взносов и предоставлении недостоверных сведений, совершены правопредшественником Общества до реорганизации, ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" не допускало указанных нарушений. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании оспариваемого решения Управления недействительными в части применения к ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2012 по делу N А29-8879/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова