Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-26393/13

г.Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-27595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2013

по делу N А40-27595/2013, приятое судьей Романенковой С.В.,(77-282)

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

к Управлению Росреестра по г.Москве (ИНН 7704270898, ОГРН 1097746680822, 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15)

третье лицо: ООО "СтройАвангард К"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Столярова Т.В. по дов. от 16.04.2013 г. N 33-Д-70/13, удост. N 23903;
от ответчика:	Хромова А.С. по дов. от 09.01.2013 г. N 39/2013. удост. N 004368;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве, ответчик), оформленное письмом от 30.11.2012 N 11/135/2012-276 от отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 23.03.2006 г. N01-348/06 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Красносельский 1-й пер., д. 7-9, стр.2, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Считает, что отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды связан с наличием объективных причин, учитывая непредставление заявителем передаточного акта недвижимого имущества на регистрацию прекращения обременения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем, а также третьим лицом по делу не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложил свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица по делу - ООО "СтройАвангард К" в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2006 между Департаментом и ООО "СтройАвангард К" был заключен договор аренды нежилого помещения находящегося в собственности города Москвы N 01-348/06, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Красносельский 1-й пер., д.7-9, стр.2.

Срок действия договора, согласно п.2.1 Договора определен периодом с 01.03.2006 г. по 01.03.2011 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрационного органа.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора аренды, при отсутствии со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ.

Посредством направления письма от 28.02.2012 г. Департамент направил в адрес ООО "СтройАвангард К" уведомление N 01-12/000899 о прекращении договора аренды от 23.03.2006 г. N 01-348/06, в связи с чем, указанный договор аренды прекратил свое действие 11.06.2012 г.

Учитывая обстоятельство прекращения действия Договора аренды от 23.03.2006 г. N 01-348/06 Департамент обратился в адрес Управления Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения, зарегистрированного на основании договора аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Красносельский пер., д.7-9, стр.2.

По результатам рассмотрения направленного Департаментом заявления и приложенных к нему документов, Управление Росреестра по г.Москве отказало в предоставлении испрашиваемой государственной услуги посредством сообщения от 30.11.2012 г. N 11/135/2012-276, указав в качестве мотива обстоятельства, связанные с непредставлением передаточного акта недвижимого имущества.

Считая указанные действия ответчика, выразившиеся в отказе прекращения договора аренды от 23.03.2006 г. N 01-348/06 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

В соответствии с положениями абз.6 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

В силу абз. 10 п.1 ст.20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть также отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу положений п.1 ст.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (ч.1 ст.16 Закона N 122-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно положениям п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, содержавшие полную и необходимую о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права прекращения договора аренды от 23.03.2006 г. N 01-348/06, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации и удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, коллегия признает необоснованными и отклоняет, поскольку основанием для прекращения договора аренды от 23.03.2006 г. N 01-348/06 послужило уведомление от 28.02.2012 г. N 01-12/000899, направленное арендатору в соответствии со ст.610 ГК РФ, представленное заявителем в регистрирующий орган.

В свою очередь, наличие либо отсутствие передаточного акта объекта недвижимости не влечет за собой факт возникновения либо прекращения обязательства, поскольку указанный документ не способен подтвердить в установленном законом порядке факт прекращения обременения в виде имущественного найма (аренды) спорного объекта недвижимого имущества.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

В свою очередь, Департаментом предприняты необходимые и разумные меры с целью оформления прекращения имущественных отношений на спорный объект недвижимого имущества, поведение указанного лица не содержит признаков недобросовестного поведения участника гражданского оборота, а принятие Управлением Росреестра по г.Москве оспариваемого отказа относительно оформления государственной регистрации прекращения договора аренды от 23.03.2006 г. N 01-348/06 противоречит требованиям действующего законодательства и влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия, на необходимость устранения которых обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-27595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов