Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-15690/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-12013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. А. Дмитриевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Н. М. Николаева, доверенность от 05.03.2013;

от ответчика (должника): 1) Е. А. Тихоненко, доверенность от 07.11.2012 N С-1126; 2) Е. А. Елизаров, доверенность от 15.02.2013;

от 3-го лица: Н. М. Николаева, доверенность от 01.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15690/2013, 13АП-15691/2013) ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО "Агат-Скан-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-12013/2013 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Невская бакалея"

к 1) ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", 2) ООО "Агат-Скан-Сервис"

3-е лицо: ООО "ТД "Невская бакалея"

о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская бакалея" (ОГРН 1037800050782, адрес 199178, Санкт-Петербург, 5-я линия, 70, лит.А, пом.40Н) (далее - ООО "Невская бакалея", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, адрес 101000, Москва, Тургеневская пл., 2/4, стр.1) (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис" (ОГРН 1065262105710, адрес 603098, Нижегородская область, Нижний Новгород, Ветеринарная ул., 4А) (далее - ООО "Агат-Скан-Сервис", ответчик 2) о взыскании 513680,60 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 25000 руб. стоимости услуг экспертной организации солидарно.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Агат-Скан-Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что возложение на ответчиков солидарной обязанности по возмещению стоимости ремонта автомобиля необоснованно, при ремонте ООО "Агат-Скан-Сервис" исходило из согласованных в заказ-наряде N СК00006171 от 31.07.2012 работ, ему не было поручено восстановить автомобиль в исходное состояние; доказательства извещения данного ответчика о выявленных недостатках и приглашения его на осмотр 18.10.2012 в деле отсутствуют; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства данного ответчика о назначении экспертизы о причинах возникновения неисправностей автомобиля.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что некачественное выполнение ремонтных работ ремонтной организацией не является риском, при наступлении которого у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования; страховщик выплатил сумму, которая, по его мнению, соответствует ремонтному воздействию, не произведенному ООО "Агат-Скан-Сервис"; остальные воздействия на автомобиль Скания или не согласованы со страховщиком или не относятся к страховому событию или являются последствием некачественного ремонта; для выяснения того, какие повреждения автомобиля являются следствием некачественного ремонта и какова стоимость их устранения, а также какие ремонтные работы не производились для устранения повреждений, относящихся к ДТП и какова их стоимость, необходима была судебная экспертиза, которая судом назначены не была.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ООО "ТД "Невская бакалея" (страхователь) был заключен договор страхования средств автотранспорта от 01.02.2012 N 270601-00428, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), застрахованному лицу, потерпевшим, в пользу которых заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и размере, установленном договором страхования.

Выгодоприобретателем по договору, за исключением рисков "Хищение (Угон)", при полной или конструктивной гибели, является ООО "Невская бакалея" (пункт 1.5 с учетом дополнительного соглашения от 23.03.2012 N 1).

Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования в отношении транспортного средства, в том числе, от риска "Ущерб" - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементом ТС в результате, в частности, дорожно-транспортного происшествия.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к договору страхования одним из застрахованных транспортных средств является автомобиль SCANIA VIN XLEG4X20005278563, действительная страховая стоимость и страховая сумма которого составляет 3740000 руб. Форма страхового возмещения: ремонт на СТОА страховщика/по калькуляции.

Собственником автомобиля SCANIA VIN XLEG4X20005278563, государственный регистрационный номер В948КХ178, является ООО "Невская бакалея".

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2012 на автодороге Москва-Уфа, указанному автомобилю были причинены повреждения.

ООО "ТД "Невская бакалея" обратилось к страховщику с уведомлением от 24.05.2012 о страховом событии по риску "Ущерб".

ООО СК "ВТБ Страхование" признало вышеприведенное событие страховым случаем и выдало направление N ОУУ-190 на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания официального дилера "Скания" в г. Нижний Новгород - ООО "Агат-Скан-Сервис".

Между ООО СК "ВТБ Страхование" (заказчик) и ООО "Агат-Скан-Сервис" (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобилей N 2110-ТР-00017 от 21.03.2012, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы по ремонту автотранспортных средств марок Скания, а также иных грузовых автомобилей и автобусов не профильных марок, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами (клиенты), получивших повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий или иных событий, признанных заказчиком страховыми, а заказчик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные договором, принять и оплатить выполненные работы в пределах лимита ответственности.

Согласно пункту 4.3 договора подряда в случае ненадлежащего выполнения исполнителем работ по ремонту автомобилей заказчик вправе по своему выбору требовать: безвозмездного исправления недостатков; возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

На основании акта приема-передачи к заказ-наряду N СК00006171 от 25.05.2012 ООО "Агат-Скан-Сервис" приняло автомобиль Скания для осуществления восстановительного ремонта, стоимость ремонта согласно счету от 31.07.2012 N УД00002697 и заказ-наряду от 31.07.2012 N СК00006171 составила 1142760,55 руб. Указанная сумма была уплачена ООО СК "ВТБ Страхование" ремонтной организации ООО "Агат-Скан-Сервис" платежным поручением от 27.08.2012 N 42650.

Истец ссылается на то, что при переезде автомобиля Скания после ремонта из Нижнего Новгорода в Санкт-Петербург было установлено, что автомобиль не развивает заявленной мощности, в связи с чем автомобиль был передан официальному дилеру "Скания" в Санкт-Петербурге - ООО "Петроскан", которым были выявлены многочисленные скрытые недостатки ремонтных работ, произведенных ООО "Агат-Скан-Сервис".

Из материалов дела следует, что ООО "Невская бакалея" данной ремонтной организацией был выставлен предварительный счет N ЗП-15333 от 29.08.2012 на выполнение ремонта на общую сумму 992080,32 руб.

ООО "Агат-Скан-Сервис" было извещено о выявленных недостатках и приглашено для осмотра автомобиля на 18.10.2012 (л.д. 61-62, том 1), однако явку своих представителей для участия в осмотре автомобиля не обеспечило.

Согласно заключению специалиста ООО "Агентство судебных экспертов "Де-факто" от 31.10.2012 N 18-10/12 по автомобилю Скания VIN XLEG4X20005278563, ранее проведенный ремонт данного автомобиля осуществлен с недостатками, некачественно; в соответствии с требованиями Технического регламента [V,1] эксплуатация данного автомобиля с выявленными дефектами ранее проведенного ремонта не допускается. Стоимость величины расходов, необходимых для приведения автомобиля в исходное состояние, составляет 802807 руб., в том числе НДС 122462 руб.

В материалах дела имеется заключение специалиста ООО "Агентство судебных экспертов "Де-факто" от 07.02.2013 N 07/02/13 по автомобилю Скания VIN XLEG4X20005278563, в котором установлено, что часть работ, указанных в заказ-наряде ООО "Агат-Скан-Сервис" N СК00006171 от 31.07.2012, необходимо произвести повторно, часть работ не производилась, часть запасных частей не была заменена, для приведения автомобиля в исходное состояние необходимо использовать дополнительные запасные части.

Согласно акту выполненных работ от 14.12.2012 по заказ-наряду N ЗН-15759 ООО "Петроскан" стоимость работ и деталей, необходимых для ремонта автомобиля Скания, составила 289126,26 руб.

Согласно заказ-наряду N ЗН-10806 от 14.12.2012, акту выполненных работ от 14.12.2012 ООО "Петроскан" стоимость работ и деталей, необходимых для проведенного ремонта автомобиля Скания, составила 485249,60 руб.

ООО "Невская бакалея" платежным поручением от 12.12.2012 N 2008 перечислило указанную сумму ООО "Петроскан".

ООО СК "ВТБ Страхование" платежным поручением от 15.01.2013 N 1834 оплатило часть ремонта автомобиля на СТОА ООО "Петроскан" на сумму 289126,26 руб., в оплате оставшейся части стоимости ремонтных работ было отказано письмом от 19.10.2012 N 07/02-08/31-03-02/13769, в связи с тем, что выдав направление на ремонт транспортного средства и оплатив счета, страховщик исполнил свою обязанность по договору страхования; решать вопрос о качестве ремонтных работ необходимо с ООО "Агат-Скан-Сервис".

Ремонтные работы на сумму 28431 руб. произведены не были.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхования страхового случая. В силу условий договора страхования повреждение автомобиля вследствие ДТП относится к страховым случаям.

В материалах дела (л.д. 76-79, том 2) имеется акт осмотра транспортного средства Скания ГРН В948КХ178 от 25.05.2012, указанные в котором повреждения соотносятся с повреждениями, указанными в акте осмотра от 18.10.2012, являющегося частью заключения специалиста N 18-10/12 по автомобилю Скания.

Из материалов дела не усматривается, что в заключениях специалиста содержатся недостоверные сведения, не основанные на фактических обстоятельствах. Заключения мотивированы, составлены без нарушений действующего законодательства, применимых нормативно-правовых актов.

ООО "Агат-Скан-Сервис" об осмотре 18.10.2012 автомобиля Скания в связи с претензиями по качеству ремонта было извещено, однако своим правом участвовать в таком осмотре не воспользовалось.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела заключения специалистов являются надлежащими доказательствами по делу, а доводы ООО "Агат-Скан-Сервис" и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о необходимости назначения экспертизы о причинах возникновения неисправностей автомобиля подлежат отклонению.

Согласно документам ремонтной организации ООО "Петроскан" в автомобиле Скания также были выявлены дефекты, которые подлежали устранению.

Из сопоставления заключений специалиста, документов ООО "Петроскан" и ООО "Агат-Скан-Сервис" следует, что ООО "Агат-Скан-Сервис" было допущено некачественное выполнение ремонтных работ, часть необходимых работ не была выполнена, что повлекло невозможность нормальной эксплуатации автомобиля Скания. Стоимость необходимого ремонтного воздействия для восстановления автомобиля Скания составила 802807 руб.

Доказательств того, что повреждения автомобиля Скания, стоимость устранения которых составила данную сумму, возникли вследствие события, не относящегося к страховому случаю в рамках договора страхования между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "ТД "Невская бакалея", материалы дела не содержат.

Между тем, сторонами договора страхования была согласована форма страхового возмещения: ремонт на СТОА страховщика.

Данная форма страхового возмещения предполагает, что страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) стоимость проведенного на СТОА ремонта, связанного с устранением повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству в связи с наступлением страхового случая.

Из материалов дела следует, что в сумму 802807 руб., составляющих стоимость работ (и деталей), которые должны быть проведены для устранения повреждений автомобиля и его восстановления, включены стоимость ранее не производимых работ, которые ООО "Агат-Скан-Сервис" должно было выполнить, но не выполнило, и стоимость повторных ремонтных работ, которые были выполнены ООО "Агат-Скан-Сервис" некачественно.

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" оплатило осуществление дополнительных ремонтных работ, не произведенных ООО "Агат-Скан-Сервис", на сумму 289126,26 руб. на СТОА ООО "Петроскан", официального дилера "Скания" в СПб. ООО "Петроскан" произвело также повторные ремонтные работы на сумму 485249,60 руб., которые были оплачены ООО "Невская бакалея".

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", оплатив все необходимые ремонтные работы, которые ранее в связи наступлением страхового случая не проводились, выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Повторная оплата страховщиком ремонтных работ, которые уже выполнялись, но были произведены некачественно, не основана ни на договоре страхования, ни на законе. ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" правомерно указало в апелляционной жалобе, что некачественное выполнение ремонтных работ ремонтной организацией не является риском, при наступлении которого у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования.

В данном случае уплаченная ООО "Невская бакалея" ремонтной организации ООО "Петроскан" сумма 485249,60 руб. связана с некачественно выполненными организацией ООО "Агат-Скан-Сервис" ремонтными работами.

ООО "Агат-Скан-Сервис" в силу условий договора подряда и положений ГК РФ о договоре подряда должно было произвести в отношении автомобиля клиента ремонтные работы надлежащего качества, чего ООО "Агат-Скан-Сервис" сделано не было. При этом, недостатки работ, а также выход из строя узлов и агрегатов были выявлены в период установленного подрядчиком гарантийного срока.

Вследствие нарушения указанной обязанности ООО "Невская бакалея" понесло расходы на сумму 485249,60 руб., которые являются убытками истца, возникшими вследствие действий ООО "Агат-Скан-Сервис".

Указанные убытки в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ООО "Агат-Скан-Сервис" истцу, поскольку материалами дела подтверждается наличие всей совокупности условий для возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае на стороне ответчиков не возникло солидарной обязанности по выплате истцу 485249,60 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку у ответчиков перед истцом имелись различные (неоднородные) обязательства: из договора страхования и из причинения вреда.

Правовых оснований для применения положений о солидарной ответственности не имеется.

Таким образом, требования истца к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" являются необоснованными, а требования к ООО "Агат-Скан-Сервис" подлежат удовлетворению на сумму 485249,60 руб. Иск на сумму 28431 руб. удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств несения расходов в данном размере.

При таких обстоятельствах, с ООО "Агат-Скан-Сервис" в пользу ООО "Невская бакалея" надлежит взыскать 485249,60 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также 25000 руб. документально подтвержденных (л.д. 141-147, том 1) расходов на проведение экспертизы.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-12013/2013 отменить.

Взыскать с ООО "Агат-Скан-Сервис" (ОГРН 1065262105710, адрес 603098, Нижегородская область, Нижний Новгород, Ветеринарная ул., 4А) в пользу ООО "Невская бакалея" (ОГРН 1037800050782, адрес 199178, Санкт-Петербург, 5-я линия, 70, лит.А, пом.40Н) 485249,60 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 25000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, адрес 101000, Москва, Тургеневская пл., 2/4, стр.1) отказать.

Взыскать с ООО "Агат-Скан-Сервис" (ОГРН 1065262105710, адрес 603098, Нижегородская область, Нижний Новгород, Ветеринарная ул., 4А) в пользу ООО "Невская бакалея" (ОГРН 1037800050782, адрес 199178, Санкт-Петербург, 5-я линия, 70, лит.А, пом.40Н) 12538,95 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов