Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 01АП-7495/11

13 марта 2012 г.

А43-16910/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 5260161312, ОГРН 105523819822, г.Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д.10) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2011 по делу N А43-16910/2010,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" о взыскании переплаты за негативного воздействие на окружающую среду с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в сумме 5 918 444 рублей 73 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Баландина Е.Е. по доверенности от 30.11.2011 N 43/11-11, Антошин А.С. по доверенности от 18.10.2011 N 41/10-11;

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - Барышникова Я.Б. по доверенности от 24.10.2011, Горюнова Г.С. по доверенности от 05.03.2012.

Волжско-Окского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - Общество) в период с 19.03.2007 по 21.07.2009 перечислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 13 548 822 руб. 30 коп.

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года Обществом представлены в полном объеме в 2009 году в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно данным расчетам сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года составила 5 837 767 руб. 90 коп.

Полагая, что сумма платы в размере 5 918 444 руб. 73 коп. внесена излишне, Общество 07.09.2009 обратилось в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с предложением произвести сверку.

Ввиду отсутствия ответа Общество письмом от 12.05.2010 N 160 обратилось в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие в сумме 6 034 345 руб. 75 коп. Денежные средства не были возвращены Обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества 16.07.2010 в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 918 444 руб. 73 коп.

Определением суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

Решением от 31.10.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Нижегородской области судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность решения ввиду нарушения норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу судебный акт.

Общество указало, что основным видом его деятельности является оптово-розничная торговля продовольственными и промышленными товарами, поэтому основными отходами, образующимися от данного вида деятельности, являются отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами и отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, которые федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 786, отнесены к 5 классу опасности, а также мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), который отнесен к 4 классу опасности.

Общество отметило, что им были представлены паспорта отходов и бессрочные свидетельства о классе опасности производимых им отходов, согласно которым отходы относятся к пятому и четвертому классу опасности.

ООО "Тандем" обратило внимание суда на то, что им были представлены расчеты платы исходя из разделения отходов на 4 и 5 класс опасности с применением соответствующих коэффициентов, которые приняты Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору без возражений.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что переплата также возникла ввиду арифметических ошибок при подсчете вносимых платежей.

Представители Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, указали, что лимиты на размещение отходов Обществом получены лишь в 2009 году, в 2007-2008 годах оно не вело учет образовавшихся и переданных отходов (в том числе по классам опасности), паспортов отходов не имело, поэтому внесенная Обществом плата за 2007-2008 годы по нормативам для отходов 4 класса опасности не является излишне уплаченной.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электро-магнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Расчет платежей за загрязнение окружающей среды производится в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия).

Указанный Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

Как следует из материалов дела, ООО "Тандем" осуществляет деятельность в сфере розничной торговли продовольственными и промышленными товарами через сеть магазинов "Магнит" в результате которой образуются, в частности, отходы 5 класса опасности, а именно: отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (912 011 00 01 00 5); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (912 012 00 01 00 5).

В спорные периоды у Общества были заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов со сторонними организациями. Вместе с тем факт оказания негативного воздействия на окружающую среду, в том числе в виде размещения отходов, Обществом не оспаривается.

То обстоятельство, что Общество перечислило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 1-2 кварталы 2009 года в общей сумме 13 548 822 руб. 30 коп., подтверждено платежными поручениями (т.3) и не оспаривается лицами, участвующими в деле (аудиозапись судебного заседания от 05.03.2012). Платежи вносились Обществом без представления соответствующих расчетов (частично представлены по ряду магазинов в г.Нижнием Новгороде, г.Сарове, г.Балахне).

Однако первичные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорные отчетные периоды представлены Обществом по всем его торговым объектам лишь 03.09.2009, на основании которых исчислена плата за 1-4 кварталы 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 1-2 кварталы 2009 года в общем размере 5 837 767 руб. 90 коп.

При этом Обществом указанные расчеты составлены исходя из разделения отходов на 4 и 5 класс опасности с определением объема отходов по 5 классу опасности пропорционально площади занимаемых помещений и применением норматива накопления отходов, установленного Распоряжением Правительства Нижегородской области от 14.12.2005 N 877-р "О нормах накопления твердых бытовых отходов".

Суд апелляционной инстанции считает, что составленные Обществом расчеты являются допустимыми, не противоречит нормам действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 66 Закона об охране окружающей среды должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, вправе проводить проверки правильности расчетов платы, запрашивать и получать необходимую информацию.

Для установления действительных обязательств Общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорном периоде ни Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, ни Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не запрашивали подтверждающие документы, не проводили проверку правильности составленных расчетов. Альтернативный расчет, исключающий арифметические ошибки, допущенные Обществом при внесении платы, в материалах дела отсутствует.

Следовательно, заявленная Обществом сумма 5 918 444 руб. 73 коп. является излишне перечисленной.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанном размере отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, представление первичных расчетов 03.09.2009, не проведение уполномоченным органом сверки расчетов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок на возврат излишне перечисленной платы за негативное воздействие Обществом не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администраторов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" (утратил силу с 01.01.2012) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов".

Таким образом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, на который возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязан произвести действия по возврату Обществу излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года в сумме 5 918 444 руб. 73 коп.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2011 вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2011 по делу N А43-16910/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем" удовлетворить.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу обязать возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" переплату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 918 444 рубля 73 копейки.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" судебные расходы в размере 54 592 рубля 20 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева