Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-14288/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А55-8290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - Михайлина Г.А., доверенность N 36, от 02.04.2013 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу N А55-8290/2013 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", о взыскании 40 133 793 руб., 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", (далее ответчик), о взыскании 39 877 910 руб. 23 коп. основного долга, 895 591 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу N А55-8290/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу N А55-8290/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на отпуск и потребление тепловой энергии N 432-юр/12-0716 от 07.11.2012 по условиям которого, ОАО "КНПЗ" (энергоснабжающая организация) обязуется осуществить ЗАО "СУТЭК" (абоненту),поставку тепловой энергией в горячей воде, а абонент - оплатить поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам и фиксируется в актах

Согласно п. 4.5. договора расчеты производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых счетов-фактур.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в феврале 2013 года ответчику была подана тепловая энергия в виде горячей воды на отопление и подогрев питьевой воды на общую сумму 39 877 910 руб. 23 коп.

Объем потребления, тариф и стоимость потребленной энергии отражены в актах N 32 и N 33 от 28.02.13г., подписанных сторонами и скрепленных печатями.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В части взыскания долга решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 895 591 руб.40 коп. за период с 11.03.13г. по 18.06.13г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Пунктом 4.5. договора установлено, что расчеты за тепловую энергию и невозвращенную воду производятся "абонентом" до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 895 591 руб.40 коп. за период с 11.03.13г. по 18.06.13г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта пользования им денежными средствами истца несостоятельны, так как ответчик, будучи коммерческой организацией, заключающей договор с истцом на оговоренных в нем условиях о сроках платежа за отпущенную электроэнергию, действуя заботливо и осмотрительно, должен был предусмотреть и обеспечить такой источник поступления денежных средств, который

позволил бы, не нарушая условий договора, своевременно рассчитаться с гарантирующим поставщиком.

Доказательств ого, что денежные средства, поступающие к ответчику от потребителей за потребленную тепловую энергию, незамедлительно перечислялись им на счет поставщика, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу N А55-8290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина