Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 01АП-2194/13

г. Владимир

10 сентября 2013 г.

Дело N А79-12043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 10.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2013 принятое по делу N А79-12043/2012, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Камал" (ОГРН 1052128004169, ИНН 2129056388, г. Чебоксары, бульвар Миттова, д.17А) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары от 04.10.2012 N 1916 о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Камал" в поступившем ходатайстве от 23.08.2013 (входящий номер 01АП-2194/13(2) от 03.09.2013) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административной комиссией при администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Комиссия, административный орган, заявитель) при проверке 02.10.2012 территории в районе жилого дома N 9 по бульвару А. Миттова в г. Чебоксары установлено, что на мусорном контейнере для сбора твердых бытовых отходов, обслуживаемого открытым акционерным обществом "Камал" (далее - ОАО "Камал", Общество) проступают следы ржавчины, отсутствуют устройства, не допускающие к отходам безнадзорных животных и птиц, отсутствует ограждение места размещения контейнера, что является нарушением пунктов 1.4.11, 6.1.5 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186 (далее - Правила N 1186), пунктов 5.3, 5.4 Правил организации сбора, вывоза, переработки и утилизации твердых бытовых и жидких неканализованных отходов на территории г.Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.09.2006 N 342 (далее - Правила N 342), о чем составлен акт от 03.10.2012 (л.д.31).

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон), 03.10.2012 в отношении общества комиссией составлен протокол об административном правонарушении и 04.10.2012 вынесено постановление N 1916, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 11.03.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Комиссия ссылается на доказанность материалами дела события вмененного Обществу административного правонарушения и соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о дате, времени месте составления 03.10.2012 протокола по делу об административном правонарушении Общество извещалось повесткой от 02.10.2012, направленной Обществу по факсу.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 10 Закона устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения, или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления 01.10.2012 в 16 час. 56 мин. по бульвару А. Миттова г. Чебоксары в районе жилого дома N 9 на мусорном контейнере для сбора твердых бытовых отходов проступают следы ржавчины, отсутствуют устройства, не допускающие к отходам безнадзорных животных и птиц, отсутствует ограждение места размещения контейнера.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 03.10.2012 Обществу вменено нарушение требований пунктов 1.4.11, 6.1.5 Правил N 1186 и пунктов 5.3, 5.4 Правил N 342.

Согласно пункту 1.4.11 Правил N 1186 места для временного хранения твердых бытовых отходов и пищевых отходов должны быть оборудованы устройствами, не допускающими к отходам безнадзорных животных и птиц.

В силу пункта 6.1.5 вышеуказанных Правил на вывоз мусора заключается договор со специализированной организацией по транспортировке твердых бытовых отходов с мест сбора к месту их размещения. Организация работ по вывозу твердых бытовых отходов осуществляется согласно Правилам N 342.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что отсутствие договора на вывоз мусора обществу административным органом не вменяется.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Правил N 342 места размещения контейнеров должны обеспечивать свободный подъезд и маневрирование мусоровоза, а также иметь твердое покрытие. Рекомендуется размещать контейнеры на одном уровне с проезжей частью, в теневой стороне дворовой территории. Место расположения контейнеров должно исключать возможность их самопроизвольного скатывания. Контейнерная площадка размещается, как правило, на освещенном участке или оборудуется освещением. Владелец контейнерной площадки ответственен за организацию уборки контейнерной площадки. Владелец контейнеров отвечает за их санитарное и техническое состояние.

Указанные нормы не содержат требование об обязательном обеспечении ограждения места размещения контейнера.

Кроме того, пункты 5.3 и 5.4 Правил N 342 содержат требования к месту расположения контейнера, то есть к контейнерной площадке.

Однако, из материалов дела не следует, что обществом не обеспечивается соблюдение требований в отношении контейнерной площадки, а зафиксированы только нарушения в отношении контейнера.

С учетом изложенного в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Обществом пункта 6.1.5 Правил N 1186 и пунктов 5.3, 5.4 Правил N342.

В качестве доказательства события вмененного административного правонарушения административный орган ссылается на протокол от 03.10.2012, а также на приложение к протоколу в виде фотоматериалов.

Однако в акте проверки от 03.10.2012 и протоколе об административном правонарушении от 03.10.2012 отсутствует информация о проведении в ходе проверки указанной территории и спорного контейнера фотосъемки.

Кроме этого, из фотографий нельзя однозначно определить место нахождения контейнера, фотосъемка проведена 01.10.2012, однако как следует из акта, проверка проводилась 02.10.2012.

В нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств принадлежности спорного контейнера ОАО "Камал", а также того, что в отношении жилого дома N 9 по бульвару А. Миттова в г. Чебоксары общество является домоуправляющей компанией и обязано обеспечить содержание спорного контейнера в соответствии с установленными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о недоказанности административным органом события, а соответственно и состава вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона.

Требование Общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба комиссии не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2013 по делу N А79-12043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова